Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника АО «ЗАВОД ПИРС» на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора, заместителем начальника отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Запдному федеральному округу № от 16 июля 2015 года АО «ЗАВОД ПИРС» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «ЗАВОД ПИРС» – без удовлетворения.

В своей жалобе законный представитель АО «ЗАВОД ПИРС» просит отменить постановления судьи и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что АО «ЗАВОД ПИРС» обратилось в Невско-Ладожское бассейновое водное управление с заявлением о предоставлении сведений о бессточном болоте, расположенном по адресу: <адрес>, для получения решения о предоставлении водного объекта. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которому сведения о бессточном болоте в государственном водном реестре отсутствуют и установить водный объект, в который происходит сброс сточных вод, не представляется возможным. Таким образом, невозможно получить разрешение на пользование водным объектом, так как отсутствуют сведения не только о его характеристиках, но и о наличии водного объекта. Данные сведения отсутствовали и при вынесении оспариваемого постановления Департамента. Реализация «Программы регулярных наблюдений за водным объектом и природоохранной зоной до ДД.ММ.ГГГГ» АО «ЗАВОД ПИРС» не свидетельствует о наличии водного объекта, так как пробы берутся из выпуска с территории предприятия (из трубы), а не с предполагаемого водного объекта. Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, предоставляемый АО «ЗАВОД ПИРС», также не может свидетельствовать о наличии болота, так как в нем отражены данные полученные вычислительным путем с учетом сведений об атмосферных осадках, предоставленных ФГБУ «Северо-Западное УГМС», а не данные о фактическом количестве загрязняющих веществ, поступивших в предполагаемый водный объект. Следовательно, факт наличия водного объекта не доказан и следует вывод, что Росприроднадзором не были осуществлены все мероприятия, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что вело к недоказанности наличия события административного правонарушения.

Законный представитель и защитники АО «ЗАВОД ПИРС» извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Департамента Росприроднадзора по СЗФО, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод.

Согласно ст. 22 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод, в том числе дренажных вод должно содержать: сведения о водопользователе, цель, виды и условия использования водного объекта или его части, сведения о водном объекте, срок водопользования, место сброса сточных вод, объем допустимых сбросов сточных вод, требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод.

Порядок принятия решений о предоставлении водных объектов в пользование регламентирован статьями 22, 23 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844.

В силу ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверка законности и обоснованности вышеуказанных актов показывает, что должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины АО «ЗАВОД ПИРС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ,

Установлено, что АО «ЗАВОД ПИРС» осуществляет пользование водным объектом - бессточным болотом в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду и результатами производственного экологического контроля на выпуске. А именно, водоснабжение и водоотведение АО «ЗАВОД ПИРС» осуществляется согласно договору с ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Сброс сточных вод осуществляется в централизованную систему водоотведения. Кроме того, АО «ЗАВОД ПИРС» имеет точку сброса вод (труба) в бессточное болото. В 2007 году АО «ЗАВОД ПИРС» получило разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №-С-07/09 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> бассейновым водным управлением была утверждена программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной до ДД.ММ.ГГГГ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Точка контроля - выпуск с территории предприятия (из трубы) в бессточное болото. Категория вод - ливневые и талые воды. Согласно представленным документам АО «ЗАВОД ПИРС» проводит наблюдения за водным объектом. Обществом заключен договор на выполнение лабораторного контроля сточной воды ливневой канализации с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ В 2015 году были исследованы сточные воды - представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ результатов анализов проб сточной воды. Согласно расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду АО «ЗАВОД ПИРС» в 1 квартале 2015 г. осуществил сброс загрязняющих веществ в водный объект по адресу: <адрес>, в количестве 1,27209 тонны и внес плату за сверхлимитные сбросы 1480 руб. 46 коп. По сообщению Невско-Ладожского бассейнового водного управления болото является водным объектом, на который должны оформляться соответствующие документы, и АО «ЗАВОД ПИРС» не имеет право пользования данным водным объектом.

Так, обстоятельства совершения АО «ЗАВОД ПИРС» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); сообщением Невско-Ладожского бассейнового водного управления, в котором указано, что бессточное болото по адресу: <адрес>, является водным объектом, на который должны оформляться соответствующие документы, и АО «ЗАВОД ПИРС» не имеет право пользования данным водным объектом (л.д. 24); копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ода результатов анализов проб сточных вод (л.д. 37), иными доказательствами по делу, которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях АО «ЗАВОД ПИРС» состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «ЗАВОД ПИРС» в пределах санкции, установленной ст. 7.6 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. При этом в соответствии с требованиями КоАП РФ учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, АО «ЗАВОД ПИРС» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины АО «ЗАВОД ПИРС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать решение судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2015 года оставить без изменений, жалобу законного представителя АО «ЗАВОД ПИРС» – без удовлетворения.

Судья

(Судья Ротов С.Д.)