Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО5 от 07 февраля 2018 года № № и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО5 от 07.02.2018 № № генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Пашское» (далее – ООО «Пашское», Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 07.05.2018 вышеуказанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного штрафа снижен до 25 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с жалобой, в которой просит указанные постановление от 07.02.2018 № № и решение судьи от 07.05.2018 отменить, производство по делу прекратить, так как в ходе производства по административному делу не было учтено, что в 2012 – 2013 годах земельные участки, содержание в ненадлежащем состоянии которых вменяется ему как руководителю юридического лица, были приобретены Обществом в заросшем и непригодном к сельскохозяйственному производству состоянии, при этом ФИО1 был назначен директором ООО «Пашское» в феврале 2016 года, к моменту назначения на должность Общество фактически являлось банкротом, текущие расходы осуществляются в соответствии с соглашением о реструктуризации долгов, использование земель по целевому назначению в настоящий период невозможно, в силу чего ФИО1 считает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

ФИО1 и его защитники ФИО7 и ФИО8 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, представленные Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу п.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов, Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым значением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного значения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Частью 1 ст.6 Закона № 101-ФЗ закреплена обязанность собственника земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с ГОСТ 26640-85 «Земля. Термины и определения» охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями. Согласно ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения» рациональное использование почв – это экономически, экологически и социально обоснованное использование почв в народном хозяйстве.

В соответствии со ст. 8 Закона № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами отдела земельного надзора ФИО10, ФИО11 на основании приказа Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 14.11.2017 № был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежат на праве собственности ООО «Пашское», генеральным директором которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В ходе рейдового осмотра на указанных земельных участках было выявлено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, будучи лицом ответственным в ООО «Пашское» за соблюдении норм действующего законодательства, ФИО1 допустил нарушения п. 1, 3 части 2 статьи 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела № №: приказом Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от ДД.ММ.ГГГГ№; актом планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ№; приказом Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от ДД.ММ.ГГГГ№; актом осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; объяснениями ФИО1; приказом ООО «Пашское» от ДД.ММ.ГГГГ№ о вступлении в должность директора общества.

Вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и ее имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований для прекращения производство по делу не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО5 от 07.02.2018 № №, с учетом изменений внесенных решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 07.05.2018, и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 07.05.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: