Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретарях Лесиной Н.К., Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «Желдорреммаш» по жалобе представителя ОАО «Желдорреммаш» ФИО1 на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2015 года

установил:

постановлением должностного лица № 05ОТ-4-1918-14-Ш1Р/44 ФИО2 от 23 декабря 2014 года, ОАО «Желдорреммаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2015 года указанное постановление признанно законным и обоснованным.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, представитель ОАО «Желдорреммаш» ФИО1 отмечает, что решение судьи не основано на фактических обстоятельствах и вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что сохранение средней заработной платы при переводе на ниже .оплачиваемую должность в соответствии с ее размером по прежнему месту работы в течение 3 первых месяцев работы с момента перевода не предусмотрено федеральным законодательством, а только лишь коллективным договором для содействия занятости в случае регулирования численности. Делает вывод, что поскольку лица были переведены на другие должности в связи с исключением их должностей из штатного расписания, то соответственно их перевод не является регулированием численности и на них не могут распространяться требования п.6.2.2. Коллективного договора. Таким образом, считает, что административный орган и суд необоснованно применил расширительное толкование условий коллективного договора. Также указывает, что перевод *** Челябинского ЭРЗ-филиала ОАО «Желдоррреммаш» А.А.Д. на должность *** 5-го разряда производилось по его личной инициативе, соответственно его перевод не может быть предметом данного рассмотрения. Суд при вынесении решения не применил ст. 431 ГК РФ и не дал правовой оценки доводам заявителя о правилах толкования Коллективного договора. Считает, что из буквального значения

п.6.2.2. коллективного договора, следует, что мероприятия по сокращению штата не относятся к мероприятиям по регулированию численности, данный вывод не был исследован судом и не получил правовой оценки. Полагает, что нарушение норм коллективного договора охватывается диспозицией ст. 5.31 КоАП РФ, соответственно привлечение юридического лица по ст. 5.27 КоАПРФ -незаконно.

В судебном заседании представитель ОАО «Желдорреммаш» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером, не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, ОАО «Желдорреммаш» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса

3 \bi

Российской Федерации <|)б административных правонарушениях за то, допущено нарушение п.6.2.2 Коллективного договора на 2014-2016 г.г., не сохранена средняя заработная плата по прежнему месту работы в течение трех первых месяцев с момента перевода на другую постоянную нижеоплачиваемую работу.

С выводом о том, что приведенные действия ОАО «Желдорреммаш» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью Л статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом Государственной трудовой инспекции, судьей районного суда было установлено, что в отношении работников завода при проведении мероприятий по регулиров|анию численности в мае-июле 2014 года допущено нарушение п.6.2.2 Коллективного договора на 2014-2016 г.г., не сохранена средняя заработная плата по прежнему месту работы в течение трех первых месяцев с момента перевода на другую постоянную нижеоплачиваемую работу. Указанное обстоятельство подтверждается, в частности: письмом Челябинского транспортного прокурора от 09 декабря 2014 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 декабря 2014 года; коллективным договором ОАО «Желдорреммаш» на 2014-2016 года и другими материалами дела.

Основными целями и задачами трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, а также правовое регулирование трудовых отношений по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.

Статьями 40 и 41 Трудового кодекса РФ определено, что коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллективного Договора определяются сторонами, и в него могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: выплата пособий, компенсаций; механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором, а также другие вопросы, определенные сторонами.

Как следует из п.п.64-2. Коллективного договора ОАО «Желдорреммаш», регулирование численности; работников в первую очередь за счёт следующих мероприятий: естественный \ отток кадров и временное прекращение их прима; упреждающая переподготовка кадров; отказ от работы в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы; временная и сезонная занятость работников; применение, в качестве временной меры, альтернативной увольнению, режима

неполного рабочего времени; перемещение (перевод) работников внутри ОАО «Желдорреммаш»; перевод!-[работников на другую нижеоплачиваемую работу с сохранением средней заработной платы по прежнему месту работы в течение первых трех месяцев. |!

Статьей 5.31 КоАП РФ установлено, что нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ, является закрепленный нормами трудового права механизм исполнения обязательств работодателя или его представителя по коллективному договору, соглашению, в том числе применительно к выполнению обязательств,1 определенных такими локальными нормативными актами. j

Объективная сторонк правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или игнорирование обязательств по коллективному договору, соглашению.

Следовательно, ОАО «Желдорреммаш» допущено нарушение законодательства, выразившееся в несоблюдении п. 6.2.2 Коллективного договора на 2014-2016 r.r.j а именно, не сохранена средняя заработная плата по прежнему месту работы в течение трех первых месяцев с момента перевода работника на другую постоянную нижеоплачиваемую работу.

Административная ответственность за указанное нарушение, предусмотрена ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от! 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) |. лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не [ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке; может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном! правонарушении.

Переквалификация действий ОАО «Желдорреммаш» согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Санкция статьи 5|31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда приходит к выводу о необходимости снижения размера ранее назначенного ОАО «Желдорреммаш» административного наказания в виде административного штрафа до 3000 рублей. ;

На основании изложенного постановление государственного инспектора государственной инспекции труда в Челябинской области № 05ОТ-4-1918-14-ППР/44 ФИО2{3. от 23 декабря 2014 года и решение судьи Курчатовского районного; суда г. Челябинска от 17 апреля 2015 года, вынесенные в отношении ОАО «Желдорреммаш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать совершенное ОАО «Желдорреммаш» деяние с части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стать|о 5.31, а также снизить размер ранее назначенного ОАО «Желдорреммаш» административного штрафа до 3000 рублей.

Позиция заявителя, что сохранение средней заработной платы при переводе на ниже оплачиваемую должность в соответствии с ее размером по прежнему месту работы в течение 3 первых месяцев работы с момента перевода не предусмотрено федеральным законодательством, а только лишь коллективным договором для содействия занятости в случае регулирования численности, несостоятельна.

В соответствии со статьями 57, 136 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями,; локальными нормативными актами.

В соответствии со с|. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - Правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по вопросам форм|ы, системы и размеры оплаты труда; выплаты пособий, компенсаций; другие вопросы, определенные сторонами.

Как следует из п.п.6.2.2. Коллективного договора ОАО «Желдорреммаш», регулирование численности! работников в первую очередь за счёт следующих мероприятий: естественный | отток кадров и временное прекращение их прима; упреждающая переподготовка кадров; отказ от работы в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы; временная и сезонная занятость работников; применение, в качестве временной меры, альтернативной увольнению, режима неполного рабочего времени; перемещение (перевод) работников внутри ОАО «Желдорреммаш»; перевод работников на другую нижеоплачиваемую работу с сохранением средней заработной платы по прежнему месту работы в течение первых трех месяцев. s

При таких обстоятельствах сохранение средней заработной платы по

прежнему месту работы'' в течение первых трех месяцев является

дополнительной гарантией, установленной работнику при переводе работников на другую нижеоплачиваемую работу.

Согласно положением статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, работодатель обязан соблюдать, в том числе, условия коллективного договора. Учитывая изложенное, позиция заявителя что сохранение средней заработной платы не предусмотрено федеральным законодательством, отклоняется.

Доводы жалобы, что; поскольку лица были переведены на другие должности в связи с исключением их должностей из штатного расписания, то соответственно их перевод не является регулированием численности и на них не могут распространяться требования п.6.2.2. Коллективного договора. Таким образом, считает, что административный орган и суд необоснованно применил расширительное, толкование условий коллективного договора, суд при вынесении решения Це применил ст. 431 ГК РФ и не дал правовой оценки доводам заявителя о правилах толкования Коллективного договора, что из буквального значения п.6.2.2. коллективного договора, следует, то мероприятия по сокращению штата не относятся к мероприятиям по регулированию численности, не могут являться основаниями для отмены судебного решения и постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области, так как не опровергают выводов о доказанности виновности ОАО «Желдорреммаш» в совершении

правонарушения и по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов судьи районного суда, оснований для которой судья областного суда не усматривает.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда и не опровергают их. [

Вместе с тем, заслуживает внимание довод заявителя, что перевод *** Челябинского ЭРЗ-филиала ОАО «Желдоррреммаш» А.А.Д. на должность *** 5-го разряда производилось по его личной инициативе, соответственно его перевод не может быть

предметом данного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, А.А.Д. 19.06 2014 года обратился к заместителю директора ЧЭРЗ по управлению персоналом с заявлением, в котором просил перевести его на должность *** 5 разряда. Данных о том, что указанное заявление было написано, в связи с проводимыми в организации мероприятиями по регулированию численности работников материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым исключить из описательно мотивировочной части постановления государственного инспектора государственной инспекции труда в Челябинской области № 05ОТ-4-1918-14-ППР/44 Р.А.В. от 23 декабря 2014 года и решения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2015 года указание на осуществление перевода на нижеоплачиваемую работу А.А.Д.. [Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на обоснованность выводов должностного лица, а в последствии и судьи районного суда о нарушении обществом п. 6.2.2 Коллективного договора на 2014-2016 г.г..

Порядок и срок [давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.'

Руководствуясь ст.| 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

¦ i

жалобу защитника [ ОАО «Желдорреммаш» ФИО1 удовлетворить частично. \

постановление государственного инспектора государственной инмпекции труда в Челябинской области № 05ОТ-4-1918-14-1111Р/44 Р.А.В. от 23 декабря 2014 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2015 года, вынесенные в

отношении ОАО «Желдорреммаш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать совершенное ОАО «Желдорреммаш» деяние с части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также снизить размер ранее назначенного ОАО «Желдорреммаш» административного штрафа до 3000 рублей. :

В остальной части состоявшиеся решения оставить без изменения.

Судья

Е.Н. Майорова