Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Мальцеве А.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО3 обратилась в Ленинградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом таможенного органа и судом неправильно определено назначение товара, который является товаром для личного пользования.

ФИО3 извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО6 прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Исходя из п. 1,2 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 355 Таможенного Кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно положениям ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно ст. 352 Таможенного Кодекса Таможенного союза и ст. 3 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Торфяновка Выборгской таможни (Ленинградская область, Выборгский район, 200 км автодороги «Скандинавия» Е 18, 50 км от города Выборга) по въезду на таможенную территорию Таможенного союза из Финляндии в Российскую Федерацию прибыло транспортное средство марки «ФИО1», регистрационный номер №, под управлением ФИО7

В качестве пассажира в данном транспортном средстве следовали ФИО3, ФИО8

До начала таможенного контроля сведений о перемещении какого-либо товара ФИО3 не подавала, о том, что ему нужна пассажирская таможенная декларация для письменного декларирования перемещаемого товара не заявляла.

В ходе таможенного контроля установлено, что ФИО3 перемещала товар: коляска игрушечная в разобранном виде, уложена в картонную коробку для розничной продажи, с маркировкой: «Quinny, Poussette+Landau, made in Spane, +3years, 3 in 1, Smoby, Ref.:253197», всего 2 шт., общим весов 6,4 кг.; Кухня игрушечная в разобранном виде, уложена в картонную коробку для розничной продажи, с маркировкой: «Studio BBQ, mini Tefal, Smoby, made in France, +3years, 3 in 1, Ref.:311001» всего 7 шт., общим весов 36,4 кг. Итого перемещается 9 единиц товара общим весом брутто 42,8 кг., не являющегося товаром для личного пользования.

Таким образом, в ходе производства по делу было установлено, что ФИО3 вопреки требованиям вышеуказанных нормативных положений не было осуществлено декларирование перемещаемого через таможенную границу таможенного союза товара, не признанного таможенным органом и судом согласно п. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г. (Приложение 1) товаром для личного пользования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2016 г., актом таможенного досмотра от 28 ноября 2016 г., объяснениями ФИО3, протоколом изъятия вещей и документов от 28 ноября 2016 г., заключением эксперта от 21 декабря 2016 г., другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка с соблюдением правил, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 о невиновности в данном административном правонарушении, поскольку товары были предназначены для личных нужд, являются несостоятельными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья обоснованно пришел к выводу, что с учетом критериев, установленных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", товары, перемещаемые ФИО3 через таможенную границу, предназначены для коммерческих целей, а не для личного пользования.

Частью 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, к таковым критериям относятся стоимостные, количественные и весовые нормы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 ввезла на территорию Российской Федерации партию однородных товаров по несколько экземпляров, которые в повседневной жизни не могут быть использованы одним физическим лицом. То обстоятельство, что общая стоимость товаров не превысила 1500 евро, а общий вес товаров не превысил 50 килограмм, само по себе не свидетельствует о том, что ввозимый товар предназначен для личного пользования.

Таким образом, вывод судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, поскольку перевозимый ФИО3 товар не является товаром для личного пользования, а потому он подлежал обязательному декларированию.

При рассмотрении настоящего дела районным судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное судом наказание является слишком суровым признаются несостоятельными.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Судья Петров Р.Ю.