Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Ахмировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на постановление начальника отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску от 30 апреля 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от 30 апреля 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Постановление Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 369 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», Постановление Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года №370 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», регламентируют деятельность лиц, имеющих лицензию. При этом названные Постановления Правительства Российской Федерации не содержат запрет на осуществление деятельности без лицензии, обязанность по лицензированию предусмотрена иными нормативно-правовыми актами, потому считает, что административная ответственность за осуществлением деятельности без лицензии, предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с тем что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, то рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ подведомственно Арбитражному суду Челябинской области.

ФИО1, его защитник Медведев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представители ОП «Тракторозаводсский» УМВД России по г. Челябинску при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что решение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В силу статьи 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 34 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Согласно пункту 5 раздела 2 «Правил обращения с ломом и отходами черных/цветных металлов и их отчуждения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369/370 на объектах по приему лома и отходов черных/цветных металлов, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация: лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию; нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов цветных металлов; документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний; инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов и проверки их на взрывобезопасность; инструкции о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов цветных металлов и взрывоопасных предметов.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2020 года в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> ФИО2 осуществлял прием (хранение, транспортировку), лома черного металла не имея специального разрешения (лицензии), в нарушение постановления Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 369/370 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных/цветных металлов и их отчуждения».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 10 апреля 2020 года; протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10 апреля 2020 года и фототаблицей к нему; рапортом инспектора ОБППН ОИАЗ УМВД России по г.Челябинску ФИО7; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО2 31 мая 2018 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве одного из видов деятельности индивидуального предпринимателя указан такой вид деятельности как обработка отходов и лома цветных металлов, а также иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. При рассмотрении жалобы судьей районного суда, обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения установлена, его действия правильно квалифицированы по статье 14.26 КоАП РФ.

Выводы судьи являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав в полном объеме представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу должностного лица о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности и его виновности в совершении административного правонарушения.

Повторно заявленные доводы жалобы о том, что Постановления Правительства от 11 мая 2001 года № 369 и 370 регламентируют деятельность лиц, имеющих лицензию, является не состоятельным и подлежит отклонению.

По смыслу данной нормы, осуществление деятельности по приему лома и отходов черных и цветных металлов осуществляется на основании специального разрешения (лицензии) которое должно находиться на объекте и предъявляться по требованию контролирующего органа.

В статье 14.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки).

Как усматривается из материалов дела, а именно, из протокола об административном правонарушении от 04 декабря 2019 года ФИО8 осуществлял прием (хранение, транспортировку), лома черного/цветного металла без соответствующей лицензии, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 17).

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен при участии лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена в установленном порядке, с вмененным нарушением был согласен, что подтверждается подписью ФИО1

Протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 10 апреля 2020 года установлено, что на данном пункте приема лома ФИО1 осуществляет деятельность по приему лома и отходов черных и цветных металлов без соответствующей лицензии (л.д. 16-18). Протокол осмотра также был подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности, замечаний не поступало.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он занимается приемом лома металлов, а также их реализацией по более высокой цене с марта 2017 года. В результате реализации имеет прибыль, которую тратит на собственные нужды. Лицензию на переработку, заготовку, реализацию лома не имеет (л.д. 21-22).

Вопреки доводам жалобы, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по приему лома и отходов черных и цветных металлов без соответствующей лицензии, что указывает на наличие объективной стороны ст.14.26 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Поскольку за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов административная ответственность установлена специальной нормой - статьей 14.26 КоАП РФ, оснований для переквалификации не усматривается.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, порядок пересмотра решения по делу, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден.

Решение судьи отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены решения судьи и вынесения нового решения об удовлетворении жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление начальника отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску от 30 апреля 2020 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова