Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ «Жилищник района Вешняки» - ФИО1 на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:

Постановление ВРИО начальника отдела УФМС России по г. Москве в ВАО № ***от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «Жилищник района Вешняки», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО начальника отдела УФМС России по г. Москве в ВАО № ***от 11.08.2015 г. ГБУ «Жилищник района Вешняки» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***за то, что 25.03.2015 г., в 10 часов 30 минут в ходе проверки проводимой сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО, по адресу: ***, был выявлен гражданин Республики *** ФИО2, которого ГБУ «Жилищник района Вешняки» привлекло к трудовой деятельности в качестве дворника, при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве.

Представитель ГБУ «Жилищник района Вешняки» - ФИО1 обжаловал в суд указанное постановление.

Судьей Перовского районного суда г. Москвы было постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель ГБУ «Жилищник района Вешняки» - ФИО1по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ГБУ «Жилищник района Вешняки» не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, дело об административном правонарушении № № 9/03ПМ-2052, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник района Вешняки» постановлением ВРИО начальника отдела УФМС России по г. Москве в ВАО № ***от 11.08.2015 г. признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***за то, что 25.03.2015 г., в 10 часов 30 минут в ходе проверки проводимой сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО, по адресу***был выявлен гражданин ***ФИО2, которого ГБУ «Жилищник района Вешняки» привлекло к трудовой деятельности в качестве дворника, при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве.

Вина ГБУ «Жилищник района Вешняки» подтверждается: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории, государственным контрактом на выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории жилищного фонда и элементов внешнего благоустройства и спортивных площадок в районе Вешняки на 2015 год, распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении документарной проверки юридического лица, рапортами о выявлении факта административного правонарушения, фототаблицей, актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства, уставом ГБУ г. Москвы «Жилищник района Вешняки», выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением судьи Перовского районного суда от 26.03.2015 г. по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности, а также пояснениями иностранного гражданина и представителя ГБУ «Жилищник района Вешняки».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину ГБУ «Жилищник района Вешняки» в совершении административного правонарушения, установленной и доказанной, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Указанные требования Федерального закона ГБУ «Жилищник района Вешняки» не выполнило, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе федерального значения Москве.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Выводы о виновности ГБУ «Жилищник района Вешняки» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения гражданина *** ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина, согласно которым он в органы ФМС России для получения разрешения на работу не обращался, с 20.03.2015 г. работает в качестве дворника в ГБУ «Жилищник района Вешняки», трудовой договор не заключен, на работу принимало руководство ГБУ «Жилищник района Вешняки», заработная плата сдельная, в момент проверки находился на своем рабочем месте и выполнял работы по уборке прилегающей территории по адресу: ***

Указанные объяснения отобраны с соблюдением требований закона, свидетели и иностранный гражданин были опрошены в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении.

Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять объяснениям не имеется.

Правильность своих объяснений иностранный гражданин подтвердили собственноручной записью на русском языке.

В связи с этим, довод жалобы о том, что вышеуказанный иностранный гражданин не работал в ГБУ «Жилищник района Вешняки», не основан на материалах дела об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Данный довод также был проверен в ходе досудебного производства органом ОППМ ОУФМС России по г. Москве, своего объективного подтверждения не нашел, так как иностранный гражданин категорично пояснял, что осуществляет трудовую деятельность именно в ГБУ «Жилищник района Вешняки».

Кроме того, учитываю, что вступившим в законную силу постановлением судьи Перовского районного суда от 26.03.2015 г., установлено, что гражданин ***ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве дворинка по адресу: *** без разрешения на работу на основании устной договоренности с руководителем ГБУ «Жилищник района Вешняки».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ГБУ «Жилищник района Вешняки» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ГБУ «Жилищник района Вешняки» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагаю обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях ГБУ «Жилищник района Вешняки».

Доводы о том, что в действиях ГБУ «Жилищник района Вешняки» отсутствует состав административного правонарушения, так как между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Вешняки» и ООО «Ударник» был заключен государственный контракт на выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории жилищного фонда и элементов внешнего благоустройства и спортивных площадок в районе Вешняки на 2015 год, являлись предметом проверки судьи районного суда и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда рассматривающего жалобу оснований не имеется.

Кроме того, наличие государственного контракта само по себе не опровергает выводов о том, что ГБУ «Жилищник района Вешняки» в целях исполнения возложенных на него обязанностей по санитарному содержанию дворовых территорий, привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан.

Помимо этого, указанный довод не согласуется с материалами дела, в том числе с объяснениями иностранного гражданина, пояснившего, что на работу его принял руководитель ГБУ «Жилищник района Вешняки». Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ГБУ «Жилищник района Вешняки» в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ГБУ «Жилищник района Вешняки» назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.12 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. Мера административного наказания, избранная судьей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО начальника отдела УФМС России по г. Москве в ВАО № ***от 11 августа 2015 года в отношении ГБУ «Жилищник района Вешняки» и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов