Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству» Выборгского района Ленинградской области Спиридонова Ю.А. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 08.12.2016 года ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству» Выборгского района Ленинградской области (далее ОАО «УК по ЖКХ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 27 апреля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

В своей жалобе защитник просит отменить вышеуказанное решение. В обосновании жалобы указывает, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, которое располагается по юридическому адресу Общества.

Законный представитель ОАО «УК по ЖКХ» и его защитник Седов Р.Б. извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника Спиридонова Ю.А., который жалобу поддержал, представителя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, а так же дела об административном правонарушении, представленном Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 03.07.2016) (далее - Закон), в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Согласно ч. 7 ст. 12 вышеуказанного Закона, предусмотрена обязанность лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

В соответствии со ст. 29 вышеуказанного Закона лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут выявлено, что ОАО «УК по ЖКХ» нарушены требования ч. 7 ст. 12 ФЗ от 23.11.2009 № 261 - ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: в течение 2015 года не разработаны и не доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что правонарушение состоит из 2 самостоятельных частей, а именно: 1) не разработка и 2) не доведение до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме.

Местом совершения правонарушения в части не разработки предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является место нахождения Общества, расположенного по адресу: <адрес>, однако надлежащее место правонарушения в указанной части в протоколе об административном правонарушении и вышеуказанных актах не указано, что является основанием для исключения указанного нарушения из общего объема вмененного Обществу нарушений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, связанного с не доведение до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Вина ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ (кроме нарушения исключенного Ленинградским областным судом), подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией перечня мероприятий в многоквартирном доме № по пр. <данные изъяты>, проведение которых способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов; копией договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к указанному договору; копией устава ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» от <данные изъяты> года; другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, были своевременно доведены до собственников вышеуказанного дома, не представлено.

Таким образом, вывод о наличии вины ОАО «УК по ЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

При этом, с учетом уменьшения объема нарушений, фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, административное наказание назначенное ОАО «УК по ЖКХ» подлежит изменению, а именно назначению в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление первого заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 08.12.2016 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 27 апреля 2017 года изменить, исключить из вышеуказанных актов указание на то, что ОАО «УК по ЖКХ» не разработало предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, а так же назначить ОАО «УК по ЖКХ» наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части вышеуказанные акты оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «УК по ЖКХ» – без удовлетворения.

Судья: