Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО «Новый мир» ФИО4 на решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями заместителя начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делам № ОАО «Новый мир» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию по каждому делу в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На вышеуказанные постановления законным представителем ОАО «Новый мир» в Лужский городской суд Ленинградской области поданы жалобы.

Решениями судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2015 года постановления заместителя начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делам прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решениями судьи Ленинградского областного суда от 24.02.2016 года вышеуказанные решения отменены, дела возвращены на новое рассмотрение в Лужский городской суд Ленинградской области.

Определением судьи Лужского городского суда Ленинградской области дела № 12-23\2016, 12-24\2016, 12-25\2016, 12-26\2016, 12- 27\2016, 12-28\2016, 12- 29X2016, 12-30\2016, 12-31\2016, 12-32X2016 объединены в одно производство с присвоением итогового номера № 12-32\2016.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 06.04.2016 года постановления заместителя начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делам № 12-23X2016, 12-24X2016, 12-25Y2016, 12-26X2016, 12- 27X2016, 12-28X2016, 12-29X2016, 12-30X2016, 12-31X2016, 12-32X2016 изменены, ОАО «Новый мир» назначено общее наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением от 06.04.2016 года, законный представитель ОАО «Новый мир» ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что права и обязанности по освоению и использованию земельных участков у общества возникли с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на время проведения проверки - ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок, с учетом предшествующего двухлетнего срока на освоение земельных участков, предусмотренный ФЗ от 24.07.2002 года № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для использования для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, не истек. Кроме того, судьей не учтено, что у ОАО «Новый мир» во время проведения проверки было проверено 24 земельных участка общей площадью <данные изъяты> га из них 10 участков площадью <данные изъяты> га при проверке были зафиксированы как обработанные, из протокола №№ следует, что на 60% земельного участка с кадастровым номером № произведена вспашка а это еще <данные изъяты> га. Общая площадь обработанных участков на момент начала проверки составила <данные изъяты> га, что составляет 62% от всей площади проверенных участков. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что после регистрации права собственности на земельные участки ОАО «Новый мир» занималось введением участков в сельскохозяйственный оборот, а так же что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новый мир» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельных участков и земельные участки был сдан в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. К дате составления протокола, а именно ДД.ММ.ГГГГ участки были обработаны ОО «<данные изъяты>» путем химической обработки от борщевика.

Законный представитель ОАО «Новый мир» ФИО4 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитников, которые жалобу поддержали, представителя Управления Россельхознадзора по СПБ и ЛО, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно п.1 ст. 1, ст. 2 ФЗ от 24.07.2002 года № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует

отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Участниками отношений, регулируемых настоящим Федеральным законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу п. 1, 2, 4, 5 ст. 6 вышеуказанного закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного

производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В силу ч. 2 ст. 8.8 Ко АП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Таким образом, к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.8. Ко АП РФ, могут быть привлечены не только собственники, но и иные владельцы земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

При этом, по смыслу положения п. 4 ст. 6 вышеуказанного закона срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечению которого наступает административная ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 8.8. Ко АП РФ, составляет 3 года.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № вынесенного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управлением по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена плановая выездная проверка деятельности общества ОАО «Новый мир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения обществом требований земельного законодательства в отношении земельных участков, правообладателем которых является юридическое лицо. При проведении плановой

выездной проверки в отношении ОАО «Новый мир» при визуальном осмотре земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, контур № разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, контур №, разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, контур №, разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, контур №, разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, контур №, разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, контур №, разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, контур №, разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, контур №, разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, контур № площадью <данные изъяты> га, № площадью <данные изъяты> га, № площадью 1<данные изъяты> га, № площадью <данные изъяты> га, № площадью <данные изъяты> га, разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <адрес>, Тесовское сельское поселение, вблизи д. Почап и <адрес>, контура №, было установлено, что земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства или

осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не используются.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы в результате выдела из земельного участка с №, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Государственному сельскохозяйственному предприятию (совхозу) «Новый мир» на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Лужского ТО Учреждения Юстиции Ленинградская областная регистрационная палата Лужское территориальное отделение вынесен приказ № о прекращении деятельности совхоза «Новый Мир» в связи с реорганизацией в форме преобразования в ОАО «Новый Мир», зарегистрированное под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации Серия №.

Свидетельство о праве собственности на землю для сельскохозяйственного производства в бессрочное постоянное пользование было выдано совхозу «Новый Мир» ДД.ММ.ГГГГ№ и на праве правопреемства земельный участок с №, из которого в последующем были выделены вышеуказанные земельные участки, перешел во владение ОАО «Новый Мир».

Из материалов дела так же следует, что земельный участок, из которого в последующем были выделены вышеуказанные земельные участки, использовался обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей площадью, выданным на основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№, и в последующем право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено, в отношении вышеуказанных земельных участков в 2013 году за ОАО «Новый Мир» зарегистрировано право собственности.

Из протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов к ним следует, что земельные участки покрыты плотной травянистой растительностью естественного происхождения, представляющий собой остатки травостоя прошлых лет (высохшая трава) высотой до 0,5 м с преимущественным видовым составом трав: пырей ползучий, бодяк и др., которые являются многолетними и злостными сорными растениями, заросли борщевиком Сосновского (высохшие остатки), кустарниковой, мелкодревесной растительностью (ива), захламлены строительными и бытовыми отходами, признаки проведения агротехнических, фитосанитарных мероприятий, возделывания сельскохозяйственных культур либо иной сельскохозяйственной деятельности отсутствуют. На всей площади проверенных земельных участков не выявлено признаков использования участков по целевому назначению - отсутствуют признаки сенокошения, выпаса скота, посевов сельскохозяйственных культур. Земельные участки в сельскохозяйственный оборот не введены.

Сведения по выращиванию сельскохозяйственных культур и комплексу проводимых сезонных агротехнических работ на данных земельных участках в 2013-2015 годах (уход, уборка, посев и пр.) с указанием вида культур, объемов и посевных площадей, сведения по объемам сенокошения (сено, сенаж, силос, зеленый корм), подтверждающие проведение сельскохозяйственных работ или осуществление иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в 2013-2015 годах, ОАО «Новый мир» не представлены.

При осмотре земельных участков присутствовал представитель ОАО «Новый мир», замечания при осмотрах в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что осмотры проведены надлежащим образом, по результатам осмотров составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, не доверять которому, оснований не имеется.

Доказательств подтверждающих, что обществом приняты все зависящие от него меры по использованию земельных участков в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для целевого использования земельного участка, не представлено.

При этом, должностное лицо и судья обоснованно критически отнеслись к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ОАО «Новый мир» о передачи ФИО5 в аренду земельных участков, так как не представлено надлежащих доказательств его фактического исполнения, что свидетельствует о том, что земельные участки не выбывали из владения ОАО «Новый мир», а так же пришли к правильному выводу о том, что заключение между ОАО «Новый мир» и ООО «<данные изъяты>» договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ о передачи последнему в аренду земельных участков не исключает вины ОАО «Новый Мир» в совершении вышеуказанного правонарушения.

Таким образом, вывод о наличии вины ОАО «Новый мир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание, с учетом изменений, внесенных решением судьи Лужского городского суда ЛО, назначено ОАО «Новый мир» ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, особенностях виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований для прекращения производство по делу по малозначительности не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины ОАО «Новый мир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО «Новый мир» ФИО4 - без удовлетворения.

Судья:

(Судья: Минаева Е.Д.)