Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» М. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 29 июня 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 января 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 29 июня 2021 г. № 18810359210720003954 общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее ООО «Элемент-Трейд», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 января 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника М., постановление должностного лица изменено, снижено назначенное ООО «Элемент-Трейд» наказание в виде административного штрафа до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник М. просит указанные акты отменить, как незаконные и необоснованные, выражая несогласие с выводами судьи районного суда.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Элемент-Трейд», защитник М., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

Статья 12.33 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 02 мая 2021 г. в 13:08 часов на участке по адресу: ****, на тротуаре, на парковке неотделенной от проезжей части и на двух полосах для движения транспортных средств с помощью автомобиля МАН TGS 28.400 6Х2-2BL-WW, государственный регистрационный номер **, с прицепом SCHMITZ CARGOBULL ZKO18, государственный регистрационный знак **, расположенных перпендикулярно дороге, осуществлялись работы по разгрузке товара в магазин «***», при этом не была обеспечена безопасность движения: пешеходы вынуждены были обходить автомобиль с прицепом по проезжей части (через ее середину), либо через зону разгрузки магазина «***», где имеется пандус, транспортные средства должны были объезжать по третьей и частично по второй полосе для движения, в связи с чем возрос риск совершения ДТП, связанных с наездами на пешеходов и столкновений, чем умышленно были созданы помехи в дорожном движении при производстве разгрузочных работ.

Отказывая обществу в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ООО «Элемент-Трейд» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статей 12.33 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 59ГД002929 от 24 июня 2021 г.; актом выявленных недостатков от 02 мая 2021 г.; фотоматериалами; объяснением свидетеля Х. от 02 мая 2021 г.; схемой магазина «***»; договором аренды недвижимого имущества по адресу: ****; копией путевого листа грузового автомобиля № 319051; иными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что ООО «Элемент-Трейд» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Издание обществом приказа № 25/20 от 21 декабря 2020 г. о необходимости осуществлять разгрузку товара в магазин «***» по адресу: **** без заезда на тротуар и исключении создания помех движению транспортных средств и пешеходов на данном участке автодороги является недостаточной мерой, которая позволила бы избежать нарушения пункта 1.5 Правил дорожного движения, пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из названного приказа (л.д. 20), разгрузка в магазин должна осуществляться без заезда на тротуар до момента согласования с ГИБДД. На необходимость согласования разгрузки на тротуаре с ГИБДД указано также в схеме магазина по адресу: ****, представленной ООО «Элемент-Трейд». Между тем, из материалов дела усматривается, что 02 мая 2021 г. в 13:08 часов работы по разгрузке товара в магазин «***» осуществлялись обществом без согласования с ГИБДД. Доказательств обратного не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния.

Ссылка в жалобе на то, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес общества не направлялась, права и обязанности не разъяснялись, не является основанием для вывода о существенном нарушении права на защиту.

В силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 мая 2021 г. вынесено в отношении неустановленного лица, что положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

После установления субъекта административного правонарушения - ООО «Элемент-Трейд» в его адрес должностным лицом ГИБДД посредством телеграммы было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

При таких обстоятельствах каких-либо процессуальных нарушений при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не усматривается.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией статьи 12.33 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и снижено в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся по делу актов или их изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 29 июня 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 января 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника М. - без удовлетворения.

Судья – подпись