Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ударцева А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела ПТО АО НК «Роснефть-Ставрополье» Ударцева А.С.,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Лынник О.Н. от 28.06.2021 № 151 начальник отдела ПТО АО НК «Роснефть-Ставрополье» (далее - общество) Ударцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (далее – постановление от 28.06.2021).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.02.2022 жалоба Ударцева А.С. удовлетворена частично, постановление от 28.06.2021 изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен с 20000 рублей до 10000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения (далее – решение судьи от 28.02.2022).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Ударцев А.С. считает постановление от 28.06.2021 и решение судьи от 28.02.2022 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

Утверждает, что событие вменённого в вину Ударцева А.С. административного правонарушения отсутствует.

Ссылаясь на положения пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2001 г. № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства, указывает, что тот факт, что право на использование спорных земельных участков Общество не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, полагает, что у общества имеется право на использование спорного земельного участка под информационной стелой, находящейся рядом с АЗС, по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 1, в квартале 613, кадастровый номер .

Указывает, что в материалах административного расследования отсутствуют какие-либо сведения о возражении собственника земельного участка о его пользовании обществом. Напротив, место размещения многотопливной АЗС вместе с входящей в её комплекс информационной стелой согласовано Администрацией г. Ставрополя, о чем свидетельствует постановление № 4233 от 11.07.2003.

В обоснование указанной правовой позиции ссылается на Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2017 г. № 308-АД17-8980 по делу № А32-41588/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2016 г. по делу № А53-13196/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2017 г. по делу № А32-41588/2016.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи от 28.02.2022, поданного одновременно с жалобой, Ударцев А.С. указывает, что он не принимал участия в судебном заседании районного суда по рассмотрению его жалобы на постановление должностного лица административного органа, копия названного судебного акта Ударцеву А.С. не вручалась и о вынесенном решении он узнал лишь 11.05.2022 при посещении официального сайта Октябрьского районного суда г. Ставрополя.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения судьи от 28.02.2022, отменить постановление от 28.06.2021 и решение судьи от 28.02.2022, производство по делу прекратить.

В письменных возражениях на жалобу ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю Кузнецова Е.А. просит оставить решение судьи от 28.02.2022 без изменения, жалобу Ударцева А.С. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение ведущего специалиста-эксперта Отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кузнецовой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, 28.02.2022 судом первой инстанции без участия Ударцева А.С. рассмотрено дело по его жалобе на постановление № 151 заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Лынник О.Н. от 28.06.2021. В решении судьи, вынесенном по результатам рассмотрения названной жалобы, разъяснены срок и порядок его обжалования (т. 1 л.д. 234-241).

Копия решения судьи от 28.02.2022 направлена в адрес Ударцеву А.С. по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 30, корп. «Б» (т. 1 л.д. 164).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35504869937164 следует, что копия данного решения прибыла в место вручения 24.03.2022, в этот же день осуществлена неудачная попытка её вручения адресату, после чего 25.04.2022 письмо возвращено отправителю (Октябрьский районный суд).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи, поданного одновременно с жалобой, заявитель указывает, что о состоявшемся по делу решении судьи ему стало известно 11.05.2022 (т. 2 л.д. 5-6). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи подана 20.05.2022, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (т. 2 л.д. 15), то есть подана заявителем в суд в установленный законом процессуальный срок.

Учитывая, что срок обжалования судебного акта заявителем не пропущен, прихожу к выводу, что необходимость его восстановления отсутствует.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 20000 рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 20000 рублей до 50000 рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действие - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели.

Бездействие - невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности.

Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.1 КоАП РФ находится в Главе 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности", поэтому при определении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что родовым объектом защиты являются отношения в области охраны собственности.

Административная ответственность, согласно приведенной правовой норме, наступает за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из буквального и правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ следует, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Соответственно юридическим фактом, позволяющим вменить субъекту административного правонарушения нарушение земельного законодательства, является установление факта использования лицом земельного участка, принадлежащего иным лицам, последние из которых в установленном порядке не выражали свою волю на использование земельного участка лицом, в действиях которого обнаружили признаки самовольного занятия или использования определенной территории.

Объект рассматриваемого административного правонарушения - общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Предметом рассматриваемого состава административного правонарушения являются земли и составляющие их земельные участки, то есть части поверхности земли, включая покрывающий их почвенный слой. Границы таких земельных участков обязательно должны быть определены и закреплены в установленном законом порядке путем проведения необходимой процедуры государственной регистрации.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке (размещение на участке каких-либо сооружений, строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; использование земельного участка путем его засевания сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений, разведения в плодородном слое бактериально обогащенных культур и т.п.) при отсутствии на то воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется умышленным совершением противоправных действий, предусмотренных диспозицией данной нормы, причем в форме прямого умысла (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Субъекты рассматриваемого состава административного правонарушения – граждане, должностные лица, юридические лица.

Рассматриваемый состав носит формальный характер, поскольку административная ответственность наступает с момента совершения названных виновных действий, независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий, так как сами по себе действия, составляющие объективную сторону состава, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком либо существующего на него права собственности.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Главой IV ЗК РФ предусмотрено предоставление земельных участков в аренду, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут) и безвозмездное пользование земельными участками. Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в ст. 39.1 ЗК РФ.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются в числе прочего на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка лицо не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Из материалов дела видно, что государственным инспектором Ставропольского края по использованию и охране земель Томиным А.Л. на основании задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 1, в квартале 613, 18.05.2021 (далее – земельный участок КН ) проведено обследование вышеуказанного участка и составлен акт административного обследования объекта земельных отношений, согласно которому установлено следующее.

Границы земельного участка КН , уточнённой площадью 4940 кв.м, с видом разрешённого использования «под автомобильной заправочной станцией», установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

По сведениям ЕГРН на земельный участок КН зарегистрировано право собственности АО НК «Роснефть-Ставрополье», о чём в сведениях ЕГРН сделана регистрационная запись № 26/26-12/052/2006-265 от 07.09.2006.

Выездом на место установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположена автозаправочная станция (АЗС № 14), заправочные модули, навес, диспетчерская с торговым залом, подземные ёмкости для хранения ГСМ.

На дату обследования границы земельного участка на местности определялись с применением аппаратуры геодезической спутниковой Topcon Hiper SR (per. № 52741-13) определением на местности характерных угловых и поворотных точек границ участка по имеющимся геоданным.

В ходе обследования установлено, что за пределами земельного участка КН , а именно на землях, права на которые не разграничены, расположена информационная стела автомобильной заправочной станции.

Площадь земельного участка, занятая под указанной стелой, составляет 1,36 кв.м (0,8 м х 1,7 м). Фотосъёмка произведена фотокамерой мобильного телефона с разрешением 8 Мп.

Приказом № 236-лс от 15.02.2021 генерального директора АО НК «Роснефть-Ставрополье» Ударцев А.С. назначен и.о. заместителя директора по техническим вопросам. В соответствии с должностной инструкцией от 17.02.2005 № 249/1 в обязанности заместителя директора по техническим вопросам входит контроль за эксплуатацией зданий и сооружений общества, соблюдения требований законодательства РФ.

Таким образом, по результатам административного обследования земельного участка КН в действиях должностного лица - начальника отдела ПТО АО НК «Роснефть-Ставрополье» Ударцева А.С. усмотрены признаки нарушений земельного законодательства, а именно ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16.06.2021 государственным инспектором Ставропольского края по использованию и охране земель Томиным А.Л. протокола об административном правонарушении в отношении Ударцева А.С. о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (далее – протокол от 16.06.2021) (т. 1 л.д. 105-106).

28.06.2021, рассмотрев протокол от 16.06.2021 и материалы настоящего дела № 151 об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Лынник О.Н. вынес постановление о привлечении должностного лица Ударцева А.С. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 137-143).

Оставляя постановление от 28.06.2021 без изменения, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа, указав, что вышеуказанные обстоятельства и вина должностного лица общества Ударцева А.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Соглашаясь с выводами судьи районного суда, полагаю необходимым также указать следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ (ред. 27.12.201) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 3.3 данного Федерального закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Из материалов дела видно, что обществом самовольно занята и используется под размещение информационной стелы АЗС № 14 АО НК «Роснефть-Ставрополье», прилегающая к арендуемому обществом земельному участку КН , расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 1, в квартале 613, часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного на территории муниципального образования города Ставрополя и находящегося, в силу вышеприведённых правовых норм, в распоряжении органа местного самоуправления муниципального района – Администрации муниципального образования города Ставрополя.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Действия АО НК «Роснефть-Ставрополье», самовольно занявшего и использующего вышеупомянутую часть земельного участка без полученного в установленном порядке волеизъявления Администрации муниципального образования города Ставрополя, то есть при отсутствии на то предусмотренных законом прав, свидетельствуют о том, что привлекаемым к административной ответственности должностным лицом – начальником отдела ПТО АО НК «Роснефть-Ставрополье» Ударцевым А.С. не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением земельного законодательства.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Собранные доказательства являлись достаточными для разрешения дела по существу.

Действия начальника отдела ПТО АО НК «Роснефть-Ставрополье» Ударцева А.С. верно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями земельного законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ударцева А.С. составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к его форме и содержанию.

Оснований для признания его недопустимым доказательством оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о правомерности размещения на указанном земельном участке информационной стелы, материалами дела подтверждено обратное. Так, Администрацией города Ставрополя по запросу судьи краевого суда представлены документы, из которых усматривается следующее. В комплекс многотопливной АЗС не входит информационная стела, что подтверждается договором купли-продажи № 0001102/1214 Д от 29.08.2002. Кроме того, на чертеже земельного участка, прилагаемому к Постановлению № 4233 от 11.07.2003, которым АО НК «Роснефть-Ставрополье» предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок поул. Северный обход в квартале 613, площадью 4493 м2, отчётливо видно, что информационная стела находится за пределами земельного участка КН .

В целом доводы настоящей жалобы были предметом проверки в ходе рассмотрении дела, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Ударцева А.С. объективной стороны состава вменённого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Ударцева А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ударцеву А.С. по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела ПТО АО НК «Роснефть-Ставрополье» Ударцева А.С. оставить без изменения, жалобу Ударцева А.С. – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская