Решение № 7-627/2014 от 08.10.2014 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Аксенова Е.Г. Дело № 7-627/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 08 октября 2014 года

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод Кирово-Чепецкого химического комбината» ФИО1

на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 №721 от 29 июля 2014 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 августа 2014 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод Кирово-Чепецкого химического комбината» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 №721 от 29 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 августа 2014 года, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее - ООО «РМЗ КЧХК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор ООО «РМЗ КЧХК» ФИО1 просит постановление начальника отдела Государственной инспекции труда от 29 июля 2014 года и решение судьи от 21 августа 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывает, что конечный срок исполнения обязанности по представлению в государственную инспекцию труда сообщения о несчастном случае на производстве законом не определен. До составления протокола об административном правонарушении данное сообщение обществом в государственный орган представлено.

Директор ООО «РМЗ КЧХК» ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседаниене явился, о причинах неявки не известил, Государственная инспекция труда в Кировской области ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «РМЗ КЧХК» Пушкарев Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что факт совершения правонарушения общество признает, просил признать правонарушение малозначительным, освободить юридическое лицо от административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Трудовым законодательством определен порядок регистрации и учета несчастных случаев на производстве.

Согласно ст.230.1 Трудового кодекса РФ, п.36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73, по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2014г. в Государственную инспекцию труда в Кировской области поступила информация Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об окончании 17.06.2014г. временной нетрудоспособности такелажника ООО «РМЗ КЧХК» ФИО, пострадавшего от несчастного случая на производстве, произошедшего 22.05.2014г.

На момент получения 10.07.2014г. данной информации соответствующего сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве, ООО «РМЗ КЧХК» в Государственную инспекцию труда в Кировской области не направлялось.

Указанное сообщение направлено ООО «РМЗ КЧХК» в Государственную инспекцию труда в Кировской области 18.07.2014г.

При таких обстоятельствах административным органом сделан обоснованный вывод о нарушении ООО «РМЗ КЧХК» требований вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Бездействие ООО «РМЗ КЧХК» правильно квалифицировано начальником отдела Государственной инспекции труда по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении ООО «РМЗ КЧХК»» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «РМЗ КЧХК» в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, в том числе имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «РМЗ КЧХК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм трудового права, что в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствовало бы об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ст.230.1 Трудового кодекса РФ и Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях не определяют срока, в течении которого лицо обязано направить соответствующую информацию в государственную инспекцию труда, не состоятельны, с учетом того, что данная обязанность не исполнялась ООО «РМЗ КЧХК» в течении длительного периода времени, была исполнена только после обнаружения нарушения.

Доводам законного представителя ООО «РМЗ КЧХК» о малозначительности совершенного обществом правонарушения дана верная правовая оценка в решении судьи, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 №721 от 29 июля 2014 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод Кирово-Чепецкого химического комбината» ФИО1 - без удовлетворения.