Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Асрановой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО8 № ФИО9 от 12 апреля 2021 года начальник Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 18 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить решение городского суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что как специальный субъект административной ответственности не была извещена о дате рассмотрения дела судом по месту совершения правонарушения (г. <адрес>). Определение о возбуждении дела об административном правонарушения не выносилось. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования судебного решения от 18 июня 2021 года.

Защитник ФИО1 – Букреева И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО1, представитель Главного контрольного управления Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Букрееву И.Ю., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, данные о получении ФИО1 02 июля 2021 года копии решения судьи Озерского городского суда Челябинской области от 18 июня 2021 года ( т.2 л.д.18), полагаю, что срок обжалования решения судьи не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частью 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, контрольно-счетной палатой Озерского городского округа в период с 21 октября 2020 года по 15 декабря 2020 года проведена плановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управлением капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области, <адрес>

ФИО1 является руководителем контрактной службы Управления и имеет право первой подписи платежных документов.

В ходе указанной проверки установлено, что Управлением заключены следующие договоры: с ООО «НОВАТЭК-Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку газа, с ММПКХ «Единая теплоснабжающая организация» от ДД.ММ.ГГГГ г. на теплоснабжение, с ММПКХ «Ресурсонабжающая организация» от ДД.ММ.ГГГГ г. холодного водоснабжения и водоотведения.

В нарушение части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и условий Договора оплата произведена ФИО1 с нарушением установленных порядка и сроков.

Пунктом 5.4 договора с ООО «НОВАТЭК-Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ г. расчет за поставленный газ осуществляется покупателем ежемесячно в следующем порядке:

- промежуточная плата производится в размере <данные изъяты> стоимости ДД.ММ.ГГГГ числа этого месяца, окончательный платеж осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за расчетным.

Фактически оплата произведена в 2020 году: за июнь – ДД.ММ.ГГГГ (нарушения сроков составили 25 дней); за июль – ДД.ММ.ГГГГ (нарушения сроков составили 46 дней); за октябрь – ДД.ММ.ГГГГ (нарушения сроков составили 26 дней); за ноябрь – ДД.ММ.ГГГГ (нарушения сроков составили 23 дня); за декабрь – ДД.ММ.ГГГГ года (нарушения сроков составили 48 дней);

- окончательный расчет за фактически поставленный в истекшем месяце поставки газ должен был осуществлен в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Фактически оплата произведена в 2020 году: за апрель – 14 мая (нарушения сроков составили 4 дня); за июнь – 13 июля (нарушения сроков составили 3 дня); за июль – 02 сентября (нарушения сроков составили 23 дня); за октябрь – 13 ноября (нарушения сроков составили 3 дня); за ноябрь – 11 декабря (нарушения сроков составили 1 день); за декабрь – 04 февраля 2021 года (нарушения сроков составили 25 дней).

Согласно п. 7.4 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя ММПКХ «Единая теплоснабжающая организация» от 04.02.2020 г. осуществляется в следующем порядке:

- промежуточная плата производится в размере <данные изъяты> стоимости ДД.ММ.ГГГГ числа этого месяца, окончательный платеж осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Фактически оплата произведена в 2020 году: за март – 21 апреля (нарушения сроков составили 1 день); за апрель – 28 мая (нарушения сроков составили 8 дней); за май – 22 июня (нарушения сроков составили 2 дня).

Согласно п. 7.4 договора оплата с ММПКХ «Ресурсонабжающая организация» от 10.02.2-2020 г. холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в следующем порядке:

- оплата за фактически подданную в истекшем месяце воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Фактически оплата произведена в 2020 году: за март – 21 апреля (нарушения сроков составили 1 день); за апрель – 22 мая (нарушения сроков составили 2 дня); за май – 22 июня (нарушения сроков составили 2 дня).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом начальника Управления ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных доказательств: актом № 7 от 18 декабря 2020 года по результатам плановой проверки, договором по поставку газа № № от 30 декабря 2019 года, договором теплоснабжения № № от 04 февраля 2020 года, договором № № от 10 февраля 2020 года холодного водоснабжения и водоотведения, платежными поручениями, распоряжением № 433лс от 24 августа 2016 года о назначении ФИО1 на должность начальника УКСиБ; должностной инструкцией начальника УКСиБ, положением об УКСиБ, а также другими доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушения процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Дело рассмотрено 18 июня 2021 г. судьей городского суда в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 25.15 названного кодекса надлежащим образом извещена путем направления по месту регистрации заказного письма с уведомлением о вручении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы направлено ФИО1 по месту регистрации Челябинска область, <адрес> Соответствующее почтовое отправление ФИО1 не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда "Судебное" ФИО2 не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Не извещение ФИО1 по месту осуществления служебных обязанностей не влечет нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

На основании ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Доводы жалобы об отсутствии определения о возбуждении дела об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены оспариваемых актов, не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушениях.

В рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явился акт плановой проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ в сфере закупок Управлением капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области от 18 декабря 2020 года. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 25 марта 2021года при надлежащем извещении ФИО1

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области и судом обоснованно не выявлено.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1, правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Несогласие заявителя жалобы с такими выводами не является основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и состоявшегося в порядке его обжалования судебного акта и не свидетельствует о том, что при их вынесении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица судья проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решения. Оснований для иной оценки выводов судьи городского суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова