Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания Э.М. Гилязетдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Р.Е. Фазилова (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Госалкогольинспекции И.И. Жамалетдинова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – ФЗ №171) алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ № 171 в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

По смыслу закона оборотом алкогольной продукции является, в том числе и перевозка алкогольной продукции.

Материалами дела установлено, что 23 марта 2015 года на 7 км. автодороги Бавлы – Октябрьский, Бавлинского района Республики Татарстан установлен факт перевозки заявителем на автомобиле ГАЗ 33025 государственный регистрационный знак .... алкогольной продукции а именно: водку «Кристалл пшеничная» емкостью 0,5 л, крепостью 40%, в количестве 3516 бутылок, производства ТОО «Maximus» Республика Казахстан, город Актобе, 41 проезд, стр.129, дата разлива 29.12.2014. не маркированной акцизными марками Российской Федерации.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколами об административном правонарушении (л.д. 2-3), досмотра транспортного средства (л.д 13), изъятия (л.д. 14); фотоматериалами (л.д. 17-18); экспертным исследованием № 123 от 10 февраля 2015 года (л.д. 5), которые оценены судьей городского суда в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства его совершения, судьёй городского суда установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Р.Е. Фазилов обоснованно привлечен к административной ответственности и ей назначено наказание в пределах санкции части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, с учётом положений статей 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, опровергается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, которые получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств.

Довод жалобы о приобретении заявителем алкогольной продукции в личных целях, нельзя признать убедительным, поскольку опровергается количеством изъятой у него алкогольной продукции.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи городского суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении Р.Е. Фазилова оставить без изменения, жалобу Р.Е. Фазилова - без удовлетворения.

Судья: ФИО1