Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области № УИН 18810074180002279083 от 19 февраля 2019 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 09 апреля 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области <данные изъяты> № УИН 18810074180002279083 от 19 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 09 апреля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что действительно зарегистрировал приобретенный автомобиль в Краснодарском крае, поставил его на учет, оплатил госпошлину, получил водительское удостоверение, государственный регистрационный знак, свидетельство о регистрации транспортного средства. Эти документы предъявлены по требованию инспектора 19 февраля 2019 года, когда был остановлен во время движения на автомобиле. Отмечает, что действие документов СССР не запрещено. Выписка из реестра налоговой инспекции по Сосновскому району подтверждает факт того, что ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области является юридическим лицом. Его сотрудники должны действовать по доверенности по статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение требования приказов МВД РФ № 615 от 20 июня 2012 года и № 3 от 01 января 2007 года доверенности инспектор не имел и предъявить ее не мог.

ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 февраля 2019 года в 17 часов 00 минут ФИО1 в с.Долгодеревенское в районе дома № 4 на ул. Свердловской управлял автомобилем УАЗ Патриот не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и по результатам его рассмотрения вынесения обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа.

Судья Сосновского районного суда Челябинской области в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудник полиции должен при исполнении своих служебных обязанностей иметь доверенность, оформленную в соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утвержденную приказом № 615 от 20 июня 2012 года.

Законом не предусмотрено предъявление доверенности сотрудником полиции при совершении процессуальных действий в отношении гражданина.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, которая предусматривает перечень лиц, обязанных представлять при рассмотрении дела об административном правонарушении доверенность.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Доказательств того, что на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения транспортное средство УАЗ Патриот, которым управлял ФИО1, было зарегистрировано в установленном законом порядке, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые, вопреки доводам жалобы, были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области № УИН 18810074180002279083 от 19 февраля 2019 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков