Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области № от 18 июня 2020 года и решение судьи Уйского районного суда Челябинской области от 04 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «Возрождение» ФИО1,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС № 17 по Челябинской области) № от 18 июня 2020 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «Возрождение» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Уйского районного суда Челябинской области от 04 сентября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд. В обосновании доводов указывает на то, что суд необоснованно не принял его доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с положениями Устава Общества генеральный директор назначается сроком на три года и соответственно с 26 мая 2020 года ФИО1 не был уполномочен принимать решения и действовать от именно Общества.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что если иное не установлено данным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 названной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI данного закона.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из представленных материалов следует, что должностным лицом МИФНС России № 23 по Челябинской области в отношении ООО ФИО2 «Возрождение» была проведена проверка и установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, адрес регистрации юридического лица: <адрес> а согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адрес регистрации: <адрес> При этом ООО ФИО2 «Возрождение» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по адресу, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц. Был составлен акт обследования и в адрес юридического лица, руководителя и всех участников были направлены уведомления о предоставлении достоверных сведений об адресе юридического лица.

В установленный срок достоверных сведений об адресе юридического лица представлено не было, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о недостоверности адреса места нахождения юридического лица.

По результатам проверки в отношении должностного лица генерального директора ООО ФИО2 «Возрождение» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и должностное лицо, и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований ставить под сомнение произведенную по делу оценку доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку срок его полномочий истек, а документ об избрании (назначении) ФИО1 директором организации отсутствует, не влекут отмену состоявшихся судебных актов.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В данном случае вина ФИО1 в совершении правонарушения заключается в пренебрежительном отношении директора к исполнению своих обязанностей.

Установив, что на момент выявления противоправного деяния и привлечения заявителя к административной ответственности согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 является директором ООО ФИО2 «Возрождение», с учетом того обстоятельства, что ФИО1, являясь законным представителем общества, обязанности по представлению в налоговую инспекцию сведений об изменении юридическим лицом адреса (места нахождения) организации не выполнил, доказательств, свидетельствующих о невозможности представления таких сведений в регистрирующий орган, не представил.

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, заявлений о прекращении полномочий ФИО1 как руководителя ООО ФИО2 «Возрождение» (по форме Р14001) либо о недостоверности сведений о ФИО1 как о руководителе в регистрирующий орган не поступало.

Кроме того, по состоянию на 04 сентября 2020 года в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что ФИО1 является директором ООО ФИО2 «Возрождение».

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 как генерального директора ООО ФИО2 «Возрождение» в инкриминируемом правонарушении в настоящей жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ; отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения генерального директора Общества к административной ответственности при возбуждении дела, а также при его рассмотрении, допущено не было. При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела в переделах санкции статьи с учетом требований статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных актов не было допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области от 18 июня 2020 года и решение судьи Уйского районного суда Челябинской области от 04 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «Возрождение» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова