Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.06.2016, которым ФИО1 восстановлен срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 13.03.2016 №... и решения исполняющего обязанности начальника ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 01.04.2016, постановление по делу об административном правонарушении №... от 13.03.2016 в отношении ФИО1, решение от 01.04.2016 оставлены без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №... от 13.03.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением и.о. начальника ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 01.04.2016 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление и решение должностных лиц. В обоснование жалобы указал, что пешеход для дачи показаний приглашен не был, необходимость уступить дорогу отсутствовала, поскольку траектория движения автомобиля и пешехода не пересекались. Пешеход, вышедший на проезжую часть по полосе встречного движения, убедился в безопасности своего перехода, а сам он, не создавая опасности для пешехода и других участников движения, проехал нерегулируемый пешеходный переход.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, решение должностных лиц и решение судьи, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 13.03.2016 в 11 часов 17 минут в городе Вологде на перекрестке улиц Мира - ФИО4 ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2, протоколом об административном правонарушении №... от 13.03.2016, материалами проверки по рассмотрению электронного обращения ФИО1, видеозаписью, оцененными в их совокупности и в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведённые в жалобе доводы аналогичны приводившимся ранее, являвшимся предметом исследования судьи и получившим надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется; новых доводов жалоба не содержит.

Обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Требование пункта 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе и его допрос, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела.

Исходя из установленных обстоятельств, судья пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, неустранимых сомнений в его виновности не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решений, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.06.2016 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова