Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Тюменьэнерго» Пестеревой Н.В. на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2018 года, которым постановление начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Александровой Л.Н. № 04-085/2018 года от 14 июня 2018 года о привлечении АО «Тюменьэнерго» к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба АО «Тюменьэнерго» - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры Александровой Л.H. от 14 июня 2018 года АО «Тюменьэнерго» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что АО «Тюменьэнерго» осуществляло рубку и расчистку от молодняка в охранной зоне линий электропередач в лесных участках в квартале 1630 выделе 45 Лыхминского участкового лесничества ТО – Белоярское лесничество без предоставления информации о производимой рубке лесных насаждений в орган государственной власти в срок, не позднее 16.04.2018 года.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд первой инстанции с жалобой об отмене постановления.

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представитель АО «Тюменьэнерго» Пестерева Н.В. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, доказательства вины Общества в материалах дела отсутствуют; Общество не проводило работ по вырубке лесных насаждений в квартале 1630 выдел 45 Лыхминского участкового лесничества Белоярского ТО, поскольку Общество (Заказчик) заключило договор с ООО «Авалон» (Подрядчик), согласно которого Подрядчиком выполнялись работы по капитальному ремонту высркрвроьтной линии 110 кВ филиала АО «Тюменьэнерго» Энергокомплекс, работы по рубке лесных насаждений договором не предусмотрены; ООО «Авалон» выполняя работы по ремонту высоковольтной линии, самостоятельно без получения задания со стороны Заказчика проводило расчистку строительной площадки от снежного покрова; Природнадзором Югры неверно определен субъект административного правонарушения; судом нарушены нормы процессуального права, а именно не было оглашено ни принятое решение ни его резолютивная часть; судьей не приняты меры к вручению или направлению в адрес заявителя копий принятого решения в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель АО «Тюменьэнерго» Пестерева Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина АО «Тюменьэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.25 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание АО «Тюменьэнерго» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тюменьэнерго» допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель АО «Тюменьэнерго» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что АО «Тюменьэнерго» не является субъектом правонарушения, так как фактически работы на лесном участке проводились подрядчиком ООО «Авалон», которое по договору подряда и обязано было соблюдать требования всех нормативных актов, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, так как именно АО «Тюменьэнерго» является лицом, использующим леса для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, соответственно именно на него возлагается обязанность по направлению необходимой информации о проводимых рубках лесных насаждений в соответствующий административный орган.

Так, в соответствии с п. 10 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.08.2011 N 21533), для проведения указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан юридические и физические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, не позднее 15 дней до завершения рубки, при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, информацию о проводимых рубках лесных насаждений.

По смыслу закона, обязанность в данном случае о направлении информации возлагается именно на лицо, использующее леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, то есть на АО «Тюменьэнерго», а не на подрядчика, который занимается лишь конкретными видами работ по договору подряда, но не является лицом, использующим леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В связи с чем, в данном случае в нарушении норм закона виновно именно АО «Тюменьэнерго», которое обязано контролировать происходящие работы на вверенном ему под линейные объекты лесном участке и принимать меры к соблюдению норм закона при производстве подрядчиками работ.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не было оглашено решение по делу, не подтверждены доказательствами, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что судом первой инстанции решение сторонам направлено позднее трех дней с момента вынесения, не является каким-либо существенным нарушением процессуальных норм, которое могло бы повлечь отмену или изменение судебного решения. Решение направлено сторонам, в связи с чем АО «Тюменьэнерго» воспользовалось своим правом на обжалование судебного решения в полном объеме. Фактически права АО «Тюменьэнерго» на получение решения суда и его обжалования не были нарушены.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2018 года в отношении АО «Тюменьэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Тюменьэнерго» Пестеревой Н.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов