Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОАО «Сыродел» Вильгоцкого А.Н. на решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ОАО «Сыродел» Вильгоцкого А.Н.,

установил:

Постановлением № 03-51/27/137/1 главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Насыпайко В.И. от 15.03.2022 генеральный директор ОАО «Сыродел» Вильгоцкий А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (далее – постановление от 15.03.2022).

Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05.05.2022 постановление от 15.03.2022 оставлено без изменения, жалоба Вильгоцкого А.Н. - без удовлетворения (далее – решение судьи от 05.05.2022).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, генеральный директор ОАО «Сыродел» Вильгоцкий А.Н. считает решение судьи от 05.05.2022 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм действующего законодательства.

Полагает, что суду первой инстанции для выяснения вопроса о наличии в составе молочного продукта растительных жиров с целью полного и всестороннего рассмотрения дела надлежало привлечь к участию в деле специалиста либо назначить экспертизу, однако этого сделано не было.

Также ссылается на то, что судьёй районного суда не дана оценка следующим обстоятельствам, приведённым заявителем в обоснование своей правовой позиции:

- в акте обезличивания проб отсутствуют необходимые предусмотренные требования правил проведения данной процедуры сведения, что не позволяет достоверно установить, какие именно образцы были исследованы исследовательским центром.

- различным пробам присвоены одинаковые номера проб, что ставит под сомнение возможность достоверно идентифицировать, какие именно пробы были направлены на исследование.

- при указании полученного в результате проведённого исследования результата в части определения содержания метиловых эфиров жирных кислот вместо указания сведений о полученном результате в количественном отношении в определённом по ГОСТ 32915-2014 «Молоко и молочная продукция. Определение жирно-кислотного состава жировой фазы методом газовой хроматографии» - (0,1-100)%; указано лишь на обнаружение жира немолочного происхождения. Определенные указанным ГОСТом пределы измерений указывают на допустимую погрешность и при обнаружении показателей, выходящих за пределы определенных гостом пределов измерений исключает возможность признания результатов такого исследования допустимым.

В подтверждение данной позиции заявителем было представлено заключение специалиста от 22.03.2022 № 96. Однако суд отказал в признании данного доказательства допустимым, с чем заявитель не согласен.

Также выражает несогласие с выводом судьи районного суда о том, что отражённые в протоколе исследования несоответствия продукта требованиям действующих TP ТС 033/2013 и 021/2011 создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Утверждает, что сам по себе факт наличия в молочном продукте жиров растительного происхождения не свидетельствует о создании такой угрозы жизни или здоровью граждан.

Считает, что отказ суда от установления доказательств, подтверждающих наличие вышеназванного квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого решения судьи.

Также указывает, что Испытательным центром допущены многочисленные формальные нарушения при проведении исследования, среди которых:

- отсутствие сведений о сроке годности образца, представленного на исследование,

- нарушение оформления результатов проведенного испытания,

- отсутствие сведений о месте проведения обезличивания образцов и др.

Доводы заявителя о признании результатов исследования, полученных с нарушениями, судом первой инстанции отклонены.

Просит отменить решение судьи от 05.05.2022, удовлетворить требование Вильгоцкого А.Н. об отмене постановления от 15.03.2022, производство по делу прекратить.

В письменных возражениях и отзыве на жалобу представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора Саньков А.Н. и представитель Автономной некоммерческой организации «Российская система качества» Селиванова А.В. просят оставить решение судьи от 05.05.2022 без изменения, жалобу Вильгоцкого А.Н. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя Вильгоцкого А.Н. – Григорова Л.А., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, выслушав мнение представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора Санькова А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить без изменения состоявшиеся по делу акты, в отсутствие Вильгоцкого А.Н., извещённого надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц от 20000 рублей до 30000 рублей (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ).

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с «Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза» от 06.10.2007, ратифицированного Федеральным законом от 27.10.2008 № 187-ФЗ, был создан Таможенный союз, членом которого является Российская Федерация, ст. 1 данного договора гласит, «единая таможенная территория» - территория, состоящая из таможенных территорий Сторон.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - TP ТС «О безопасности молока и молочной продукции»), настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая:

а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье;

б) молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; побочные продукты переработки молока; продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции;

г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

В силу п. 30 TP ТС «О безопасности молока и молочной продукции» молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу п. 31 TP ТС «О безопасности молока и молочной продукции» производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно п. 81 TP ТС «О безопасности молока и молочной продукции» информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спредов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: «с заменителем молочного жира»), например: «сметанный продукт с заменителем молочного жира», «сырок с заменителем молочного жира».

Ввиду п. 2 ч. 1 ст. 1 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС «О безопасности пищевой продукции»), Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Частью 1 ст. 3 TP ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

пищевая продукция;

связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно ч. 4 TP ТС «О безопасности пищевой продукции», изготовитель пищевой продукции - организация независимо от её организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов; пищевая продукция - не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - участника Таможенного союза.

В силу ч. 1 ст. 5 TP ТС «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 7 TP ТС «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Частью 1 ст. 10 TP ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы её производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании поступившего в Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора (далее - Управление) письма от 26.01.2022 № 2-3/97 из Управления государственного ветеринарного надзора получено сообщение АНО «Роскачество» от 13.01.2022 № 31/4-РСК и протокола испытаний от 06.12.2021 № 1-05408 ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория»», установлено, что генеральным директором ОАО «Сыродел» Вильгоцким А.Н. по адресу: Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Заречная, 38, не были исполнены служебные обязанности по соблюдению требований ТР ТСа «О безопасности молока и молочной продукции» и ТР ТС «О безопасности пищевой продукции».

Согласно протоколу испытаний от 06.12.2021 № 1-05408 в результате исследования сыра полутвёрдого «Голландского» (с массовой долей жира 45 %) (дата изготовления 01.11.2021) обнаружено:

- жировая фаза продукта содержит кампастерин и бета-ситостерин, при нормативном значении - жировая фаза продукта не должна содержать растительные масла и жиры на растительной основе;

- метиловые эфиры жирных кислот в количестве - жировая фаза содержит жиры не молочного происхождения, при нормативном значении - жировая фаза продукта не должна содержать жиров не молочного происхождения;

- количество мезофильных аэроробных и фаультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) в количестве 6x10/4 КОЕ/г, при нормативном значении - не предусмотрено нормативной документацией, устанавливающей требованиями к данному показателю;

- дрожжи в количестве - менее 1x10/1 КОЕ/г, при нормативном значении - не предусмотрено нормативной документацией, устанавливающей требованиями к данному показателю.

18.11.2021 в период с 12:28 по 12:31 представителем Автономной некоммерческой организацией «Российская система качества» произведена контрольная закупка продукции сыра полутвёрдого «Голландский», массовая доля жира в сухом веществе 45 %, дата изготовления 01.11.2021, изготовитель ОАО «Сыродел», по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 38 «Г» (ООО «Сырный мир») в количестве 1890 г.

ОАО «Сыродел» осуществило изготовление и реализацию на единую таможенную территорию Таможенного союза сыра полутвёрдого «Голландского», не соответствующего требованиям TP ТС «О безопасности молока и молочной продукции» и TP ТС «О безопасности пищевой продукции», что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ОАО «Сыродел» Вильгоцкого А.Н., допустившего нарушение п.п. 30, 31, 81, ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции», п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 10 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции»; ч. 2 ст. 3 и ч. 1 ст. 15 Закона № 29-ФЗ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушение требований, содержащихся в указанных выше нормативных актах, несёт потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции, то есть деяние общества образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины должностного лица Вильгоцкого А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы, приведённые в жалобе, подлежат отклонению на основании нижеследующего.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Метиловые эфиры жирных кислот - это производные жиров и масел. Широкое применение нашли и так называемые заменители молочного жира, представляющие смесь растительных жиров, подвергнутых модификации. Их часто используют и в качестве заместительных добавок к молочной продукции вследствие их низкой стоимости. В продукте, полученном в результате гидрогенизации, образуются трансизомеры. Трансизомеры не способны должным образом выполнять свои функции в составе биологических структур организма человека. Оказавшись в составе клетс- яых мембран, они нарушают их нормальное функционирование, способствуя развитию хронических воспалительных процессов, ожирения, а также увеличивают риск возникновения атеросклероза и других сердечнососудистых заболеваний.

Любое отклонение от заявленных производителем показателей качества или безопасности продукции свидетельствует о фальсификации продукции, также, заявляя о соответствии качества продукции требованиям ГОСТА, производитель гарантирует, что приобретение и употребление в пищу молочной продукции не несёт в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Замена в натуральном молочном продукте молочного жира на жиры немолочного происхождения (то есть фальсификация) представляет угрозу для здоровья человека - потребителя, поддельный продукт представляет собой угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении наиболее уязвимых групп населения (дети, беременные женщины, люди старшего возраста).

Молочные и кисломолочные продукты включают в себя более 200 полезных для человека органических веществ, макро- и микроэлементов, в том числе белки, витамины. Высокая биологическая ценность молока и кисломолочных продуктов делает их совершенно незаменимыми в питании детей, пожилых и больных людей. Молочный жир представлен 20-ю жирными кислотами, в основном низкомолекулярными (масляной, капроновой, каприловой и других). Молочный жир содержит биологически активные жирные кислоты и является хорошим источником витаминов «А» и «D». Нехватка витамина «D» приводит к различным заболеваниям, среди которых. остеопороз у взрослых и рахит у детей. Витамин «А» необходим для обеспечения обменных процессов в органах зрения, он входит в состав зрительных пигментов и отвечает за сумеречное зрение.

Жиры немолочного происхождения не содержат те полезные для потребителей (детей) вещества, которые есть в натуральном молоке и молочной продукции.

Угроза причинения вреда здоровью при употреблении фальсифицированных молочных продуктов состоит в подмене ими полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно-сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает также угрозу анафилактического шока (индивидуальной непереносимости).

Небезопасность произведенной и реализуемой Обществом продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции.

Правонарушение, совершённое Вильгоцким А.Н., представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Нарушение Вильгоцким А.Н. требований, содержащихся в указанных выше нормативных актах, несёт потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Объект правонарушения - общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объективная сторона заключается в совершении виновным лицом при производстве товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Субъект правонарушения - лицо допустившее нарушение обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно сведений из Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, ОАО «Сыродел» 01.11.2021 выработало продукцию сыр полутвёрдый «Голландский» м.д.ж. в сухом веществе 45 % объёмом 129,142 кг, срок годности до 31.12.2021 (производственный сертификат Форма № 1 № 12028985220).

Далее, в соответствии с ветеринарным свидетельством № 2 от 03.11.2021 № 12047641569 ОАО «Сыродел» из данной партии продукции направило в реализацию продукцию сыр полутвёрдый «Голландский» м.д.ж. в сухом веществе 45 % объёмом 4,644 кг ООО «Сырный мир» киоск № 3 по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 38 «Г», где и был осуществлён отбор проб.

Согласно п. 6.4.4. ГОСТ Р 58185-2018, закупленные образцы помещают в упаковку и опечатывают пломбой. Допускается упаковка нескольких образцов, закупленных одновременно в одном ОРТ, в одну упаковочную тару. Тип упаковки, вид и номера используемых пломб указывают в акте закупки.

Как следует из Акта обезличивания, шифрования и опломбирования образцов от 18.11.2021 образец сыра полутвёрдого «Голландского» с шифром образца № 233РСК0109/1 помещён в пакет, пакет опломбирован пластиковой красной пломбой № 68529311 и направлен на исследование в ИЦ ФГБУ «Северо-Кавказская МВД».

Согласно протоколу испытаний от 06.12.2021 № 1-05408 на исследование поступил образец сыра полутвёрдого «Голландского»:

вид упаковки доставленного образца: полимерный пакет, опломбированный красной пластиковой пломбой № 68529311, помещённый в изотермический контейнер с хладоэлементами;

масса пробы: 1,89 кг;

шифр образца 233РСК0109/1.

Таким образом, оснований усомниться в достоверности идентификации проб, направленных на исследование, не имеется.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление ПВС РФ № 5) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела), и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Суд первой инстанции, сославшись на указанный пункт Постановления ПВС РФ № 5, решил, что изложенные заявителем недостатки являются несущественными и были восполнены в судебном заседании.

Доводы жалобы были предметом тщательной проверки судьи районного суда, получили обоснованную оценку, в связи с чем переоценка установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, не допустима, позиция автора жалобы не опровергает наличие в деянии должностного лица общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Вильгоцкого А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вильгоцкому А.Н. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств обжалуемое решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба Вильгоцкого А.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ОАО «Сыродел» Вильгоцкого А.Н. оставить без изменения, жалобу должностного лица ОАО «Сыродел» Вильгоцкого А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская