Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием прокурора Симакова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 1 ноября 2023 года жалобу Шейко Е.Ю. на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шейко Е. Ю.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике от 23.01.2023г. должностное лицо - начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>Шейко Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении Шейко Е.Ю. оставлено без изменения, жалоба Шейко Е.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Шейко Е.Ю. просит решение судьи отменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы письменных возражений.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте пересмотра дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе).

В соответствии со ст. 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 данного закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении послужило поступившее в Управление Федеральной антимонопольной службы по УР постановление и материалы проверки прокурора Глазовской межрайонной прокуратуры Удмуртской Республики Бакирова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>Шейко Е. Ю. по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Из собранных материалов следует, что Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> (далее - Управление ЖКХ) является бюджетным учреждением и проводит закупки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Между Управлением ЖКХ и подрядчиком Индивидуальным предпринимателем Наговицыной Е.А. был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по благоустройству объектов (покос). Срок исполнения контракта по ДД.ММ.ГГГГ, цена составляет 1 790 383 (один миллион семьсот девяносто тысяч триста восемьдесят три) руб. 75 коп.

Управление ЖКХ в сроки, установленные в муниципальном контракте, не осуществило оплату оказанных ИП Наговицыной Е.А. услуг. Срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако заявка на предельные объемы финансирования Управлением ЖКХ подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно не предприняты меры для оплаты по контракту в установленные сроки.

Между Управлением ЖКХ и ИП Наговицыной Е.А. был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на уничтожение борщевика Сосновского. Срок исполнения контракта по ДД.ММ.ГГГГ, цена составляет 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Управлением ЖКХ оплата оказанных по муниципальному контракту услуг не была вовремя произведена. По контракту № срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ. Заявка на предельные объемы финансирования Управлением ЖКХ подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. меры для оплаты по контракту в установленные сроки были предприняты.

Между Управлением ЖКХ и ИП Наговицыной Е.А. был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по благоустройству объектов (покос). Срок исполнения контракта по ДД.ММ.ГГГГ, цена составляет 70 274 (семьдесят тысяч двести семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Управление ЖКХ в сроки, установленные в муниципальном контракте, не осуществило оплату оказанных ИП Наговицыной Е.А. услуг. По контракту № срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако заявка на предельные объемы финансировании Управлением ЖКХ подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно не предприняты меры для оплаты по контракту в установленные сроки.

Между Управлением ЖКХ и ИП Наговицыной Е.А. был заключен муниципальный контракт №зз-№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по содержанию контейнерных площадок на территории <адрес>. Срок исполнения контракта по ДД.ММ.ГГГГ, цена составляет 972 070 (девятьсот семьдесят две тысячи семьдесят) руб. 50 коп.

Управлением ЖКХ оплата оказанных по муниципальному контракту услуг не была вовремя произведена. По контракту № зз-54310-2021 срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ. Заявка на предельные объемы финансирования Управлением ЖКХ подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. меры для оплаты по контракту в установленные сроки были предприняты.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/лс Шейко Е. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность начальника Управления ЖКХ. Согласно выписке из распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/лс наименование должности Шейко Е.Ю. изменено на «начальник управления жилищно-коммунального хозяйства, наделенного правами юридического лица».

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/од утверждена должностная инструкция муниципального служащего, замещающего должность начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, наделенного правами юридического лица, Администрации <адрес>. Согласно должностной инструкцией начальник Управления ЖКХ действует от имени Управления без доверенности, подписывает договоры, муниципальные контракты, осуществляет функции и полномочия контрактного управляющего и др.

Шейко Е.Ю., как должностное лицо Заказчика, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, принял обязательство организовывать и обеспечивать своевременную оплату выполненных услуг.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>Шейко Е.Ю к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы должностного лица на постановление административного органа, судья районного суда пришла к выводу об обоснованности привлечения Шейко Е.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, поскольку факт нарушения срока оплаты по муниципальным контрактам нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Шейко Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Факт совершения Шейко Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий. Правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Шейко Е.Ю., как должностным лицом заказчика допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг по муниципальным контрактам. Неисполнение заказчиками финансовых обязательств по контрактам влечет негативные социально-экономические последствия, в частности, возникновение долгов по оплате труда и налоговым платежам, срыв обязательств перед контрагентами.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роль заявителя, считаю, что не имеется оснований для признания его малозначительным.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.