Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н. при секретаре Кононенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 – Валиевой Ольги Владиславовны на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО5 № 157-2020/з от 24 июля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 18 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Челябинского областного бюджетного учреждения «Шершневское лесничество» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО5 № 157-2020/з от 24 июля 2020 года ФИО1, занимавший в период с 06 декабря 2011 года по 31 декабря 2019 года должность руководителя Челябинского областного бюджетного учреждения «Шерневское лестничество» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 18 сентября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд защитник ФИО1 – Валиева О.В. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния. В обоснование доводов жалобы указывает, что направление в срок в Федеральное казначейство для размещения в ЕИС информации об исполнении по контракту от 25 марта 2019 года № Ф.2019.104638 и по контракту от 25 марта 2019 года № Ф.2019.104645 было невозможно в связи с бухгалтерскими ошибками, допущенными исполнителем, бли некорректно сформированы документы о приемке, что привело к необходимости внесения корректировок в документы, в связи с чем публикация документов невозможна до полной корректировки и устранения допущенных расхождений. Изложенное свидетельствует о том, что нарушение совершено не по вине ФИО1, а третьего лица – исполнителя по контракту. Неблагоприятные последствия не наступили, угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло, что свидетельствует о том, что необоснованно отклонены доводы о малозначительности.

ФИО1, Валиева О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Главного контрольного управления Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 7 Закона о контрактной системе обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (вместе с «Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками», «Правилами ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну»)

Согласно пп. «к», «н» п.2 «Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками» в реестр контрактов включаются следующие информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее соответственно - Федеральный закон, информация и документы): информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги, о единице измерения поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), наименование страны происхождения товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) с учетом положений подпункта «р» настоящего пункта, информация о производителе товара в отношении исполненного контракта; документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Согласно п.11, 12 «Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками» информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня: заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах «а» - «ж(1)», «и», «и(2)», «м» и «о» пункта 2 настоящих Правил; изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы

Из имеющихся материалов дела следует, что ФИО1 занимал в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года должность <данные изъяты> Челябинского областного бюджетного учреждения «Шерневское лестничество».

Главным контрольным управлением Челябинской области в период с 13 января 2020 года по 21 февраля 2020 года проведена плановая проверка Учреждения - ЧОБУ «Шершневское лесничество» на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В результате плановой проверки, оформленной актом плановой проверки от 25 февраля 2020 года № 09-09-08, установлено, что учреждением заключены следующие контракты: № от 25 марта 2019 года, № от 25 марта 2019 года.

Исполнение заключенных контрактов № от 25 марта 2019 года, № от 25 марта 2019 года подтверждается.

В нарушение требований частей 2, 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, пункта 12 Правил, пункта 36 Порядка, документы о приемке, а также информация об исполнении (в том числе об оплате) по контрактам № от 25 марта 2019 года, № от 25 марта 2019 года направлены в Федеральное казначейство для размещения в ЕИС с использованием электронной подписи ФИО1, занимавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, должность <данные изъяты> Учреждения, с нарушением установленного срока.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в нарушении указанных выше требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом плановой проверки от 25 февраля 2020 года № 09-09-08, проектами контрактов, копиями приказов, уставом, табелем учета рабочего времени, сертификатом электронной подписи, протоколом об административном правонарушении и другими письменными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ

Выводы судьи районного суда о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы о том, что нарушение совершено не по вине ФИО1, а третьего лица – исполнителя по контракту, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 6 Порядка персональную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы. Правом использования электронной подписи в ЕИС ФИО1 наделен на основании квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, действовавшего на дату совершения административного правонарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, а значит именно ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года занимавший должность <данные изъяты> Учреждения несет ответственность за использование его электронной цифровой подписи независимо оттого, оформлены ли какие-либо приказы, доверенности или иные документы на использование подписи другим лицом. Таким образом, действия третьего лица – исполнителя по контракту не учитываются.

Следовательно, материалами дела установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что неблагоприятные последствия не наступили, угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло, что свидетельствует о том, что необоснованно отклонены доводы о малозначительности, были рассмотрен судьей районного суда. Данный довод отклонен обоснованно с указанием мотивов, оснований для его переоценки не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Состав вменяемого административного правонарушения является формальным, то есть наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава административного правонарушения

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица контролирующего органа и судьи районного суда и не опровергают их. Доводы жалобы не могут являться безусловным основанием к освобождению виновного лица от назначенного наказания.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену решения судьи районного суда, которым постановление должностного лица было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Решение судьи районного суда и постановление должностного лица отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО5 № 157-2020/з от 24 июля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 18 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Челябинского областного бюджетного учреждения «Шершневское лесничество» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Валиевой Ольги Владиславовны - без удовлетворения.

Судья Майорова Е.Н.