Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.П.Семеновой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Н.А. Калиной - представителя "Адоб Системз Инкорпорейтед" на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2011 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.Р. Карычева и генерального директора ООО "Карти" Р.А.Карычева,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2011 года должностное лицо общества с ограниченной ответственностью "Карти" С.Р. Карычев привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.7.12.КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей с уничтожением контрафактного программного продукта за нарушение авторских и смежных прав.

ФИО1 - представитель "Адоб Системз Инкорпорейтед" обратилась с жалобой на данное постановление, в которой поставила вопрос об его отмене и о привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется в связи со следующим.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

В силу п.5 ч.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программные обеспечения (продукты).

Незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации физическим или юридическим лицом.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а другие лица не могут без согласия правообладателя использовать охраняемый законом объект (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела "К" МВД по Республике Татарстан в результате проведения оперативно – розыскных мероприятий в помещении общества с ограниченной ответственностью "Карти", расположенном по адресу: , обнаружены 3 рабочих персональных электронно-вычислительных машин с установленными программными продуктами. На указанных ПЭВМ были установлены и незаконно использовались в целях извлечения дохода, без заключения соответствующего лицензионного соглашения, необходимого для приобретения прав использования программного продукта, следующие контрафактные продукты: ОС "Windows XP Prof" (3 копии), "Office 2003 Prof" (1 копия), "Office XP Prof" (1 копия), "Office 2007 Prof" (1 копия), интеллектуальные права, на которые принадлежат компании "Майкрософт", "CorelDraw Graphics Suite X4" (2 копии), "CorelDraw Graphics Suite X5" (2 копии), интеллектуальные права на которые принадлежат компании "Корел", "Adobe Photoshop CS3" (1 копия), "Adobe Photoshop CS4" (1 копия), "Adobe Photoshop CS5" (1 копия), интеллектуальные права, на которые принадлежат компании "Adobe".

Совершение заявителем правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и в других материалах административного дела.

Следовательно, привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ является правомерным.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления судьи районного суда в связи с наличием в действиях ФИО2 уголовного деяния предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

Частью 2 ст.146 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

В данном случае судья Вахитовского районного суда г. Казани, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 7. 12 КоАП РФ, не усмотрел в его действиях признаков преступления по ч.2 ст.146 УК РФ, поскольку материалы дела таких сведений не содержали.

При таких обстоятельствах на момент вынесения постановления от 28 октября 2011 г. у судьи Вахитовского районного суда г.Казани отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п.3 ч.1.1 ст. 29. 9 КоАП РФ.

Кроме того, частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по существу в порядке ст. 29.7 КоАП РФ, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случаях: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ; объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержаться признаки преступления.

На основании п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из изложенного следует, что только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке ст.29.7,29.9 КоАП РФ, предоставлена возможность на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Исходя из содержания указанной нормы следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ необходимо два условия в совокупности:

1) совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом;

2) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ни до вынесения судьей Вахитовского районного суда г. Казани постановления от 28.10.2011 г., ни в настоящее время при рассмотрении жалобы постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 146 УК РФ в отношении ФИО2 по факту незаконного использования объектов авторского права или смежных прав, не выносилось и не вынесено.

Таким образом, на момент вынесения (28 октября 2011 г.) судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оснований для прекращения указанного дела на основании пункта 7 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ не имелось.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи районного суда при рассмотрении данной жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя "Адоб Системз Инкорпорейтед" – ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков