Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») ФИО3 на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 мая 2016 года ООО «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе защитник ООО «<данные изъяты>» просит отменить вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы указывает, что постановление является необоснованным и незаконным, так как ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и приступило к эксплуатации спорного объекта с ДД.ММ.ГГГГ. ЛОГКУ «<данные изъяты> на основании письма ЛОГКУ «<данные изъяты>», которое отсутствует в материалах дела, оформило задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования. В материалах дела отсутствует приказ (распоряжение) соответствующего должностного лица, таким образом, отсутствовали основания для оформления планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования. Задание на проведение осмотра было оформлено, спустя 8 месяцев с момента поступления письма ЛОГКУ «<данные изъяты>». Акт планового (рейдового) осмотра, составлен и подписан только государственным лесным инспектором и лесничим, иные лица в осмотре территории не участвовали. Отчет о выполнении планового (рейдового) задания в материалах дела отсутствует, так же как и отсутствуют доказательства о сдаче и принятии планового (рейдового) задания уполномоченным должностным лицом. Земельный участок, на котором расположены очистные сооружения д. Лопухинка, не входит в особо охраняемую природную территорию <адрес>. Кроме того, на территории памятника природы разрешается сброс сточных вод со степенью очистки, обеспечивающей качество воды для сброса в водоемы рыбохозяйственного назначения. Техническое задание на производство работ по отбору проб и проведению лабораторных исследований сточной воды после канализационных очистных сооружений не согласовано. Таким образом, не доказано совершение правонарушения ООО «<данные изъяты>». Проверка в отношении юридических лиц проведена с нарушением сроков проведения, установленных законодательством РФ. ООО «<данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатировало КНС в д. Лопухинка, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ эксплуатацию спорного объекта осуществляло ООО «<данные изъяты>» о чем имеются доказательства в материалах дела. В материалах дела имеются разночтения о месте совершения административного правонарушения. Акт отбора проб сточной воды составлен с замечаниями, а именно отбор проб произведен без пробоотборника, в неопломбированные пластиковые бутылки. Таким образом, вина ООО «<данные изъяты>» во вмененном административном правонарушении отсутствует.

Законный представитель и защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО4 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке п. 3 ст. 25.4 КоАП дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО3, которая доводы жалобы поддержала, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно подпункту «е» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> N 414, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся зеленые зоны, лесопарки.

Согласно ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из вышеуказанных норм закона следует, что постановление суда должно быть законным и обоснованным, не может быть основано на предположении о виновности лица.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ, вместе с тем, пробы сточных вод, которые подтвердили факт загрязнения, были получены только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств подтверждающих, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» были допущены вышеуказанные нарушения, не представлено.

При таких обстоятельствах, из существа предъявленного ООО «<данные изъяты>» обвинения подлежит исключению время совершения правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории на лесном участке Ломоносовского лесничества в лесном квартале 118, выделах 7,9,15 Лопухинского участкового лесничества выявлено, что на территории лесного квартала 118, выделов 9,15 Лопухинского участкового лесничества Ломоносовского лесничества расположены действующие канализационные очистные сооружения (далее КОС), предназначенные для очистки хозяйственно-бытовых стоков от жилого фонда д. Лопухинка, которые на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в аренду по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». На КОС производится механическая и биологическая очистка сточных вод. На момент осмотра в работе находятся; приемная камера КНС, аэротенк 2-х секционный, вторичный отстойник, фильтр доочистки, биопруд, хлораторная, контактный резервуар, колодцы, выпускная труба. Хозяйственно-бытовые сточные воды поступают в приемную камеру КНС, затем в иловую камеру, где смешиваются с илом. Иловая смесь поступает в 2-х секционный аэротенк, сюда же попадает воздух. Из аэротенков иловая смесь направляется во вторичный отстойник, где осаждается активный ил. Осветленная вода поступает на доочистку в песчаный фильтр. Отфильтрованная сточная вода самотеком по лотку поступает в биопруд, затем стоки отводятся в контактный резервуар, куда попадается жидкий хлор, затем через поворотный колодец посредством 20-ти метровой трубы (диаметр 250 мм) сточные воды сбрасываются на земли лесного фонда 7 выдела 118 квартала Лопухинского участкового лесничества. Труба является выпуском хозяйственно-бытовых стоков, прошедших механическую и биологическую очистку на КОС. В момент осмотра из трубы наблюдается истечение жидкости визуально прозрачного цвета. В момент осмотра территории испытательной лабораторией ЛОТКУ «Леноблэкоконтроль» (аттестат аккредитации RA.RU. 21AD55 от ДД.ММ.ГГГГ) произведен отбор проб сточной воды после выпуска. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследования проб воды следует, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ осуществило сброс после канализационных очистных сооружений на земли лесного фонда сточных вод, содержащие загрязняющие вещества в следующих концентрациях: аммоний-ион-31,4 мг/дмЗ, нитрат-ион- 13,96 мг/дмЗ, нитрит-ион-0,27 мг/дмЗ, АПАВ-0,038 мг/дмЗ, БПК5-18 мг 02/дмЗ, взвешенные вещества - 37,8 мг/дмЗ, фосфат-ион- 4,07 мг/дмЗ, сульфат-ион- 20,76 мг/дмЗ, марганец-0,005 мг/дмЗ, железо общее- 0,29 мг/дмЗ, медь-0,021 мг/дмЗ, в силу чего ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ

Обстоятельства совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116); свидетельством о ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» (л.д. 7); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>» (л.д. 8); уставом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 9); графиком обслуживания очистных канализационных сооружений д. Лопухинка (л.д. 17); технологическим регламентом работы и обслуживания очистных канализационных сооружений д. Лопухинка (л.д. 31); договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); договором № года технического обслуживания и эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41); приложением к договору - регламентом услуг (л.д. 47); письмом местной администрации Лопухинского сельского поселения МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 09.02.2016 года (л.д. 49); письмом АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); техническим заданием на производство работ по отбору проб от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу (л.д. 69); протоколом результатов исследования проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81); заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89); актом планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90); письмом Ломоносовского лесничества - филиала ЛОГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94); схемами расположения лесных участков в выделах 9,15 и 7 квартала 118 (л.д. 96), иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, плановый (рейдовый) осмотр вышеуказанной территории проведен должностным лицом на основании задания ЛОГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), что соответствует требованиям действующего законодательства, результаты планового (рейдового) задания отражены акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).

Надлежащих доказательств, опровергающих данные протокола результатов исследования проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83), не представлено.

Вопреки доводам жалобы, АО «<данные изъяты>» не осуществляет эксплуатацию собственного имущества на территории лесного квартала № (выдела 9.15) Лопухинского участкового лесничества Ломоносовского лесничества. Эксплуатацию имущества (комплекс действующих КОС), принадлежащего АО «<данные изъяты>», на территории лесного квартала 118 (выдела 7, 9,15) Лопухинского участкового лесничества Ломоносовского лесничества, которое осуществляет ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<данные изъяты>» и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40).

В соответствии с п. 1.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор (ООО «<данные изъяты>») вправе сдавать арендованное имущество в субаренду третьим лицам, только по согласованию с арендодателем (АО «<данные изъяты>»), при этом арендатор (ООО «<данные изъяты>») несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение по договору субаренды имущества арендодателя.

Согласно п. 3.3.3 вышеуказанного договора аренда арендатор обязан содержать арендованное имущество в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с установленными законодательством требованиями, обеспечивая сохранность имущества, соблюдать при его использовании требования действующего законодательства.

Документов по согласованию с арендодателем (АО «<данные изъяты>») о передаче арендованного имущества (КОС) в эксплуатацию ООО «<данные изъяты>» не имеется.

Вопреки доводам жалобы, к материалам дела приобщено письмо Ломоносовского лесничества - филиала ЛОГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), техническое задание на производство работ по отбору проб от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Нарушений срока проведения административного расследования не имеется, так как дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок уполномоченным должностным лицом законно продлен до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2, 54, 116-120), при этом срок, в течении которого должен быть составлен протокол об административном правонарушении, не является пресекательным.

Таким образом, вывод о наличии вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении ООО «ИЭК», и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Доводы жалобы защитника ООО «<данные изъяты>» сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, не влияют на правильность вывода о виновности ООО «ИЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 мая 2016 года изменить, исключить из существа предъявленного ООО «<данные изъяты>» обвинения время совершения правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 мая 2016 года оставить без изменений, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>») ФИО3 – без удовлетворения.

Судья:

(Судья:Антоненко А.А.)