Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ,

установил:

на основании определения должностного лица ОП «Ильинское» УМВД России по г.Туле от 2 февраля 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ и по нему проводилось административное расследование.

13 марта 2018 года старшим УУП ОП «Ильинское» УМВД России по г.Туле в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 13 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения- аккумулятора «Nova» в корпусе черного цвета.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника адвоката Шабунина Д,П., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность по ст.14.26 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под ломом и отходами цветных и (или) черных металлов понимается пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Статьей 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с последующими изменениями) определено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения. Физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года №370, прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта, который составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 2 февраля 2018 года в 15 часов 30 минут на 11 километре автодороги Тула-Новомосковск в 30 метрах от поворота на д.Нижние Присады Ленинского района Тульской области агент ООО «***» ФИО1 в нарушении правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, произвел скупку у гражданина А. М.М. бывшего в употреблении автомобильного аккумулятора «Nova» за 800 рублей, без письменного заявления лица сдающего отходы, без предъявления документа, удостоверяющего личность, без оформления приемо-сдаточного акта, без проведения радиационного контроля и входного контроля на взрывобезопасность.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2018 года; рапортом сотрудника полиции Т. К.О. от 2 февраля 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 февраля 2018 года; актом от 2 февраля 2018 года; актом осмотра места от 2 февраля 2018 года с приложением в форме фотоматериала; письменными объяснениями свидетеля А. М.М. от 2 февраля 2018 года; заключением эксперта от 5 марта 2018 года №, выполненного ФБУ «***», а так же другими доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда, что указанное выше заключением эксперта от 5 марта 2018 года №, соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные должностным лицом перед экспертом вопросы и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных доказательств, касающихся причастности ФИО1 к указанному административному правонарушению. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что неразделанные аккумуляторные батареи не являются ломом или отходами цветных металлов, а ГОСТ 1639-2009 года «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», который применил судья районного суда, на момент фиксации закупки являлся уже недействующим, не может повлечь за собой отмену постановленного судебного акта.

Заключением эксперта от 5 марта 2018 года № выполненного ФБУ «***» аккумуляторная батарея, приобретенная ФИО1, является отработанной и потеряла свои потребительские свойства. Изложенное свидетельствует, что бывшая в употреблении аккумуляторная батарея несет ценность только как цветной металл.

Согласно ГОСТ Р 54564-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации «Лом и отходы цветных металлов и сплавов», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2011 года №648-ст, лом свинцовых, никель-кадмиевых аккумуляторов относится к ломам и отходам цветных металлов и сплавов.

Поскольку бывшие в употреблении аккумуляторные батареи относятся к лому и отходам цветных металлов, то действия лиц по их обращению должны соответствовать Правилам обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года №370 (далее - Правила), которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации.

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом сделана соответствующая запись.

В связи с вышеизложенным, протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей районного суда имеющим доказательственную силу по настоящему делу.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд исследовал все собранные доказательства, в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание ФИО1 обоснованно назначено в пределах санкции ст.14.26 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья