Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 3 Закона Челябинской области №584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «ПК-Компрессор» по жалобе управляющего ООО «ПК-Компрессор» ФИО1 на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска, № от 15 июня 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 04 октября 2023 года,

установил:

постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска, № от 15 июня 2023 года ООО «ПК-Компрессор» привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 12500 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 04 октября 2023 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, управляющий ООО «ПК-Компрессор» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит заменить административное наказание на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Указывает на отсутствие в материалах дела видеозаписи административного правонарушения к моменту рассмотрения Административной комиссией.

Защитник Шлыков С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «ПК-Компрессор», представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

На основании п.25 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В силу ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно ч. 2 ст. 45.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе: содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

Решением Челябинской городской Думы № 16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (вместе с «Правилами благоустройства территории города Челябинска») утверждены единые правила и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров (разрешений) на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

Пунктом 58 Правил благоустройства территории города Челябинска, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

В соответствии с пп.1 п.62 Правил благоустройства территории города Челябинска, на территории города запрещается сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, захламление, загрязнение отведенной территории и территорий общего пользования.

Согласно пп.8 ст. 141.1 Правил благоустройства территории города Челябинска, запрещается складирование ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2023 года в 13 час. 24 мин. юридическое лицо ООО «ПК-Компрессор», являясь собственником транспортного средства СИТРОЕН БЕРЛИНГО, с государственным регистрационным номером №, допустило сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, что выразилось в складировании промышленных отходов на территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>.

Факт совершении ООО «ПК-Компрессор» административного правонарушения, подтверждается: схемой расположения; фототаблицей; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении № от 13 июня 2023 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПК-Компрессор» постановлением административной комиссии к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Оснований не согласиться с выводами административной комиссии о наличии в действиях (бездействии) ООО «ПК-Компрессор» состава административного правонарушения не усматриваю.

В жалобе заявитель указывает на отсутствие в материалах дела видеозаписи административного правонарушения на момент рассмотрения дела Административной комиссией.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Представленная в материалы дела видеозапись согласуется с иными доказательствами, в том числе с фототаблицей. Из видеозаписи следует, что из транспортного средства СИТРОЕН БЕРЛИНГО белого цвета с нанесенной информацией на кузове автомобиля, осуществляется сброс мусора иных отходов вне специально обустроенной для этих целей площадки. При этом расположение распорного средства. Действия лица осуществляющего сброс мусора отображённые в фототаблице соответствуют видеозаписи. С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы оснований полагать, что на указанной видеозаписи отображены обстоятельства имевшие место в иной период не имеется. Так же полагаю необходимым отметить, что а видеозаписи имеется указание о дате и времени ее осуществления.

С учетом изложенного, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.

То обстоятельство, что контейнер был заполнен, не свидетельствует о возникновении у общества права осуществлять сброс мусора иных отходов вне специально обустроенной для этих целей площадки.

Указание заявителем на необоснованность не применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению на основании следующего.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются КоАП РФ.

Частью 1 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 названного кодекса,.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 1563-О).

ООО «ПК-Компрессор» является субъектом малого предпринимательства, сведений о совершении обществом ранее административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вместе с тем, исходя из характера совершенного правонарушения, умышленное несоблюдение обязательных требований в области благоустройства выразившейся в сбросе мусора вне специально отведенных для этого мест, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем замена административного штрафа предупреждением по настоящему делу исключена.

Как верно указывает судья районного суда, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что коллегиальным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «ПК-Компрессор» в совершении административного правонарушения. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При пересмотре дела судьей районного суда дело было рассмотрено в полном объеме, доводам ООО «ПК-Компрессор» дана надлежащая оценка, оснований для отмены постановления судья районного суда правомерно не установил.

Административное наказание назначено административной комиссией в пределах санкции части 8 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска, № от 15 июня 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 3 Закона Челябинской области №584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «ПК-Компрессор» оставить без изменения, жалобу управляющего ООО «ПК-Компрессор» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова