Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Филоненко С.П. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июня 2016 года, которым

ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ОГРН ***, ИНН ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: г. Москва, ***, на срок *** суток,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2016 г. специалистом экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора г. Москвы в ЮАО *** в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Филоненко С.П. просит изменить вышеуказанное постановление, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы заявитель указала на то, что в действиях «ЗАО Торговый дом «Перекресток» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку загрузка товаров осуществляется со стороны магистрали, а не со стороны двора жилого дома. Кроме того, допускается сокращать расстояние от организации торговли до площадки для сброса мусора и пищевых отходов, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

В судебное заседание защитник ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Филоненко С.П. явилась, жалобу и доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что наказание являться слишком суровым, поскольку материалами дела не доказано, что от действий юридического лица мог быть причинен вред жизни и здоровью граждан.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Филоненко С.П., прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ» «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 апреля 2016 года по адресу: г. Москва, ул. *** в супермаркете «ЗАО Торговый дом «Перекресток» в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения №*** от 5 апреля 2016 года, выявлены следующие нарушения: загрузка продуктов осуществляется непосредственно под окнами и входами в квартиры жилого дома; хранение продуктов осуществляется непосредственно под окнами и входами в квартиры жилого дома; площадка для сбора мусора находится менее 25 м от организации торговли и располагается под окнами (в непосредственной близости) жилого дома.

Действия ЗАО «Торговый дом «Перекресток» квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ст.ст. 8, 22, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ» «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.2, 2.4, 2.7, 2.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пунктов 3.7, 3.11, 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2016 года; актом проверки №*** от 13 апреля 2016 года; распоряжением № *** от 5 апреля 2016 года; обращением жильцов дома; фотоматериалом и иными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО «Торговый дом «Перекресток» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЗАО «Торговый дом «Перекресток» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, действия ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Утверждение заявителя о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку загрузка товаров осуществляется со стороны магистрали, а не со стороны двора жилого дома, опровергается имеющимся в деле актом проверки, из которого следует, что загрузка товаров осуществляется непосредственно под окнами и входами в квартиры жилого дома.

Довод жалобы о том, что пунктом 2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» допускается сокращать расстояние менее 25 м площадки для сбора мусора и пищевых отходов от организации торговли, исходя из местных условий размещения организаций торговли, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Пунктом 1 статьи 22 данного Закона предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» указано, что в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Из дела видно, что супермаркет ЗАО «Торговый дом «Перекресток» складирует и хранит отходы, которые образуются в результате их хозяйственной деятельности в контейнерах сбора отходов на оборудованной контейнерной площадке с твердым покрытием, которая расположена на расстоянии менее 25 м от магазина и располагается по окнами (в непосредственной близости) жилого дома.

Размещение контейнеров сбора отходов и содержание контейнерных площадок на территории Москвы осуществляется в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются архитектурно-планировочным управлением (АПУ) административного округа по заявкам районных жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным с Управлением Роспотребнадзора по городу Москве, Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г. Москве, Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Следовательно, сокращение регламентированных санитарными нормами расстояний до мусорных контейнеров возможно лишь в предусмотренном законом порядке по согласованию с органами местного самоуправления, органами санитарно-эпидемиологического надзора.

Таким образом, соглашаюсь с позицией судьи первой инстанции относительно площадки для сбора мусора ближе 25 м к жилому дому и зданию магазина, указавшего, что защитником ЗАО «Торговый дом «Перекресток» не оспаривается, что их контейнерная площадка находится всего в 15 м от дома и расположена под окнами квартир, что п.2.7 СП 2.3.6.1066-01-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» разрешается организации самопроизвольно сокращать указанное расстояние, исходя их местных условий размещения организации торговли, полагая, что бремя доказывания отсутствия такой возможности возлагается на административный орган. Как указал суд первой инстанции защитник ЗАО «Торговый дом «Перекресток» ошибочно толкует данную норму права, поскольку указанный выше СП имеет императивную общую норму расстояния площадки для сбора мусора и отходов 25 м. Необходимость или возможность в данных конкретных условиях сократить данное расстояние должна быть доказана лицом, привлекаемым к административной ответственности. ЗАО «Торговый дом «Перекресток» не представил доказательств такой возможности, не представил какого-либо согласования с административным органом относительно необходимости сокращения данного расстояния исходя их особенностей места расположения магазина.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание ЗАО «Торговый дом «Перекресток»» назначенное в виде административного приостановления деятельности магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: г. Москва, ул. ***, на срок *** суток в пределах, предусмотрено санкцией ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Филоненко С.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула