Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Кононенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области № от 14 августа 2020 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области № от 14 августа 2020 года № 215-2020/з от 14 августа 2020 года <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 сентября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО2 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку представленных участником аукциона документов было достаточно для признания заявки соответствующей требованиям аукционной документации.

ФИО2, представитель Главного контрольного управления Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из части 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного закона.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2020 года администрацией Верхнеуральского муниципального района было объявлено о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на газификацию поселка Сухтелинский с подводящим газопроводом с начальной ценой контракта 28 600 329,60 рублей.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области была проведена проверка соблюдения требований законодательства при проведении аукциона. Согласно п.2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19 мая 2020 года по результатам проведенной проверки в действиях аукционной комиссии администрации Верхнеуральского муниципального района установлено нарушение ч.1 и п.2 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе, которое выразилось в признании заявки участника закупки с идентификационным номером 107371860 (ООО <данные изъяты> соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Вместе с тем участником закупки ООО <данные изъяты> не представлены документы, подтверждающие опыт исполнения контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, что свидетельствует о неподтверждении соответствия участника закупки с идентификационным номером 107371860 требованиям, установленным ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Распоряжением главы администрации Верхнеуральского муниципального района от 29 апреля 2017 года ФИО2 назначена на должность ведущего специалиста юридического отдела администрации.

Распоряжением Главы Петропавловского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области от 12 февраля 2020 года ФИО2 включена в состав аукционной комиссии.

В настоящем случае действия ФИО2, выраженные в утверждении решения о допуске к участию в электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Согласно материалам дела, заявка участника закупки с идентификационным номером 107371860 содержала следующие документы для подтверждения соответствия участника закупки дополнительному требованию по части 2 ст. 31 Закона о контрактной системе: 5 архивных документов с наименованием (Париж 1, Париж 2, Париж 3, Париж 4, Париж 5), разрешение на ввод объекта Париж 1 этап. В указанных архивах содержатся, в том числе, акты (о приеме выполненных работ формы КС- 2, переноса осей на местности, восстановительной стоимости деревьев, приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы), справки о стоимости выполненных работ и затрат, строительный паспорт подземного (надземного, наземного) газопровода, газового ввода, техническое решение, муниципальный контракт № Ф.2017.449966 на выполнение работ по строительству объекта «Село Париж Нагайбакского района Челябинской области, Газоснабжение жилого фонда, 4 очередь (I этап) от 30.10.2017 (далее муниципальный контракт № Ф.2017.449966 от 30.10.20.17), график выполнения работ по строительству (приложение № 3 к муниципальному контракту № Ф.2017.449966 от 30.10.2017), дополнительное соглашение от 15.12.2017 к муниципальному контракту № Ф.2017.449966 от 30.10.2017, локальные сметы.

В силу пункта 1.3 муниципального контракта № Ф.2017.449966 от 30.10.2017 объемы работ, подлежащих выполнению подрядчиком на объекте (за исключением объемов и стоимости работ по главе № 10 «Содержание дирекции (технический надзор)», по главе № 12 «Проектные и изыскательские работы, их стоимость», указаны в утвержденной и согласованной сторонами Проектно-сметной документации (Приложение № 2), которая является неотъемлемой частью контракта.

Вместе с тем, документы, поименованные как Проектно-сметная Документация (ПСД) (Приложение № 2 к муниципальному контракту № Ф.2017.449966 от 30.10.2017), Работы, выполняемые Подрядчиком самостоятельно, без привлечения других лиц (Приложение № 5 к муниципальному контракту № Ф.2017.449966 от 30.10.2017), отраженные в файле «График Париж» архива Париж 5 фактически отсутствуют в документах участника закупки. Таким образом, договор представлен не в полном объеме. В связи с отсутствием приложения № 2 к муниципальному контракту № Ф.2017.449966 от 30.10.2017 в заявке участника закупки, невозможно определить требуемые к выполнению работы, что приводит к невозможности сопоставления требуемых к выполнению и выполненных работ для оценки аукционной комиссией надлежащего исполнения контракта.

Следовательно, участником закупки ООО «Газоэнергетическая компания» не представлены документы, подтверждающие опыт исполнения контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, что свидетельствует о неподтверждении соответствия участника закупки с идентификационным номером заявки 107371860 требованиям, установленным в силу ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и должностное лицо, и судья городского суда пришли к правомерному выводу о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований ставить под сомнение произведенную по делу оценку доказательств не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ вынесено в отсутствие ФИО2, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является законным, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм права, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Решение судьи и постановление должностного лица отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области № 215-2020/з от 14 августа 2020 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста юридического отдела администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова