Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Орла от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, года рождения, уроженца , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере рублей с конфискацией контрафактных DVD-дисков: «Приключения электроника», «В бой идут одни старики», «Сумерки Сага. Новолуние», «Сумерки», «Приключения молодого Индианы Джонс 1-11 серии», «Приключения Тимона и Пумбы 1-43 серии», «Профессионал», «Труп моего врага», «Баловень судьбы», «Вне закона», «Картуш», «Одиночка», «Отверженные», «Один шанс на двоих», «Стукач», «На последнем дыхании», «Леси (сборник)», «Маша и медведь 1-21 серии»

БУБ-диски с фильмами «Котовский», «Веселые ребята», «Чебурашка и крокодил Гена (сборник мультфильмов)», «Ну, погоди! Выпуски 19-20», «Беременный», «Гарри Потер и дары смерти часть 2», «Кунг-Фу Панда», «Са1l of Duty MW 3 (2 диска)» возвратить ИП ФИО1.».

Заслушав дело, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Орла от 19 апреля 2012 года индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере с конфискацией контрафактных экземпляров DVD-дисков.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ИП ФИО1 просит отменить данное постановление судьи как незаконное и необоснованное и производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что изъятые DVD-диски являются контрафактными, поскольку не определен правообладатель.

Указывает на то, что его продукция носит лицензионный характер.

Ссылается на то, что во время проверки присутствовал несовершеннолетний понятой.

Указывает на то, что символ «18» не является ограничением для продажи, поскольку является оценкой рейтинга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 07.02.2012 года в 18 часов 44 минуты в магазине «Бункер», расположенном по адресу: , ИП ФИО1 осуществлялась реализация контрафактных DVD-дисков с целью извлечения дохода с признаками не соответствия образцам оригинальной продукции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных судьёй доказательств: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.02.2012 г., согласно которому ФИО2 просит привлечь к ответственности ИП ФИО1, который 21.11.2011 г. в магазине «Бункер» по адресу: реализовал диск, просмотр которого разрешён детям старше 18 лет, с компьютерными играми ««Са1l of Duty» стоимостью 550 рублей её несовершеннолетнему сыну ФИО6; товарным чеком от 07.02.2012г.; товарным чеком № от ; объяснениями ФИО2, ФИО3; объяснениями ИП ФИО1; свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; справкой об исследовании №/и, 266/и от 27.02.2012г., из которой усматривается, что изъятые у ИП ФИО1 DVD диски имеют признаки, характерные для продукции выпущенной нелегально.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судья правильно постановлением от 19 апреля 2012 г. привлек ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы ИП ФИО1 об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что изъятые DVD-диски являются контрафактными, поскольку не определен правообладатель, не влечёт отмену постановления судьи, поскольку не имеет правового значения.

Не влечёт отмену постановления судьи указание в жалобе на то, что его продукция носит лицензионный характер, поскольку доказательств этому не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что время проверки присутствовал несовершеннолетний понятой, не может повлечь отмену решения судьи, ввиду того, что судьей протокол осмотра места происшествия не принят как доказательство.

Не обоснованным является и довод жалобы ИП ФИО1 о том, что символ «18» не является ограничением для продажи, поскольку является оценкой рейтинга, так как ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности не за продажу DVD диска несовершеннолетнему, а за продажу контрафактной продукции, что нашло своё подтверждение при проведении административного расследования.

Иные доводы жалобы ИП ФИО1 направлены на переоценку доказательств по делу об административном правонарушении и не влекут отмену или изменение постановления и решений должностных лиц и судебных инстанций.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Решение судьи Советского районного суда г.Орла от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда О. А. Мернова