Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой, с участием прокурора И.А. Золина, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с конфискацией предмета административного правонарушения в виде удаления со страницы изображений нацистской символики.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; в его действиях отсутствует событие и состав вмененного ему административного правонарушения; дело рассмотрено не полно, необъективно; выводы судьи основаны на недопустимых доказательствах.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. В связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора И.А. Золина, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Статей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года №80-ФЗ "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года №114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон №114-ФЗ) в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (ст.1 закона).

В соответствии со статьей 15 названного Федерального закона, за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В ходе проведенного 3 мая 2017 года УФСБ России по Республике Татарстан мониторинга сети "Интернет" в рамках проверки соблюдения законодательства в сфере противодействия экстремистской деятельности, установлено, что ФИО1 на своей странице в социальной сети «В контакте» под ник-неймом «Денис Сивков» (электронный адрес: <адрес>), разместил изображения с элементами нацистской символики в виде руна «Одал» и символики - коловрат, сходную с нацисткой символикой до степени смешения. Указанные действия нарушают положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона №114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" и статьи 6 Федерального закона №80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению 29 мая 2017 года прокурором города Набережные Челны Республики Татарстан в отношении заявителя дела об административном правонарушении и основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из наличия в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

С выводом судьи в этой части следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением прокурора города Набережные Челны от 29 мая 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1,2), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.3), актом осмотра интернет ресурсов (л.д.6,7), фотоматериалом (л.д.8-11), а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оценивая довод заявителя об отсутствии в его действиях события и состава вмененного ему административного правонарушения, следует руководствоваться следующим.

Общепризнанным и бесспорным является то, что под нацистской (фашисткой) символикой понимается совокупность фашистских символов, использовавшихся Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии: свастики и других отличительных знаков государственных, военных и других структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибуналом, фасций, приветственных жестов и т.д., - а также всякая другая символика и атрибутика, напоминающая нацистскую (фашистскую).

Из анализа исследованных материалов дела в их совокупности и взаимосвязи следует однозначный вывод о том, что ФИО1 на своей странице в социальной сети «В контакте» (электронный адрес httр: // vk.com/autograd_soprotivlenie) разместил материалы с изображением нацисткой символики, сходной до степени смешения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что нацистская символика, изображенная на фотографиях (рисунках), была размещена на интернет-странице заявителя, которая является открытой для всеобщего доступа, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ как публичное демонстрирование нацистской символики и символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения.

Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда неполно и необъективно исследованы материалы дела; вывод судьи о виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать состоятельными.

Вывод в постановлении судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Совокупность исследованных судьей городского суда доказательств позволяет установить наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Назначенное ему административное наказание является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для отмены постановления судьи со ссылкой на недоказанность события административного правонарушения, не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о недоказанности умысла заявителя на пропаганду нацисткой символики, заслуживают внимания.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ объективную сторону данного правонарушения образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Под публичным демонстрированием понимается в частности, публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц.

Пропаганда - это целевое информационное воздействие, имеющее вид интерпретирующего разъяснения, истолкования каких-либо идей, учений, взглядов, положений, утверждений.

В соответствии с таким пониманием данного термина, применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, пропаганда нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, означает не пропаганду каких-либо предметов (атрибутики, символики) как таковых, а пропаганду убеждения в правильности идей и взглядов, которые этими предметами символизируются.

Из содержания постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменено в вину совершение противоправных действий, выразившихся в размещении им на своей странице в социальной сети «В контакте» под ник-неймом «Денис Сивков» (электронный адрес: <адрес>) изображений с элементами нацистской символики и символики, сходной с нацисткой символикой до степени смешения в целях пропаганды и публичного демонстрирования.

Рассматривая дело по существу, и принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Описательно-мотивировочная часть постановления судьи содержит указание на то, что заявитель разместил в общем открытом доступе изображения нацисткой символики до степени смешения для пропаганды и публичного демонстрирования.

Вместе с тем, в нарушение требований части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление судьи не содержит мотивированного вывода в части установления вины заявителя в пропаганде нацисткой атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

При этом из представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи не следует однозначный вывод о том, что действия заявителя содержат признаки пропаганды нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, в том понимании, как это закреплено в Федеральном законе №114-ФЗ.

В связи с этим постановление судьи подлежит изменению, путем исключения из него указания на пропаганду заявителем нацисткой символики до степени смешения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи не влияют на правильность квалификации действий заявителя.

При таком положении жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить указание на пропаганду ФИО1 нацисткой символики до степени смешения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья И.Н. Сабитов