Гражданский кодекс часть 1

Судья краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу ТЭР на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № поот ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № поот ДД.ММ.ГГГГ№, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ТЭР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ТЭР просит отменить постановление должностного лица и решение судьи Октябрьского районного суда как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № поХВА, просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 рублей до 10000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) к компетенции общего собрания участников общества относятся вопросы по утверждению ликвидационных балансов.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ в отношении обществ с ограниченной ответственностью принятие общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при принятии данного решения, подтверждается путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как следует из п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ.

Исходя из п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019г. решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ТЭР к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что в регистрирующий орган представлены документы по форме Р15016 в отношении ООО «Завод современных коммуникационных конструкций» (ОГРН №). Представленный в комплекте документов протокол общего собрания об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «ЗСК» не подтвержден нотариально, следовательно, представленный промежуточный баланс не утвержден в надлежащем порядке. Заявление содержит недостоверные сведения о порядке ликвидации юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТЭР к административной ответственности на основании названной выше статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ТЭР состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связан с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. Аналогичный довод являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и получил надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершённого правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судом в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, действия ликвидатора ООО «Завод Современных Коммуникационных Конструкций» ТЭР квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ТЭР состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Содержащиеся в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, кроме того фактически по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренный ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) и он должностным лицом МИФНС № не нарушен.

Наказание ТЭР назначено с соблюдением положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств, характера совершённого административного правонарушения, а также личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьявого суда

решил:

жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № поот ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении ТЭР оставить без изменения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов