Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при помощнике судьи Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> Главного контрольного управления Челябинской области ФИО4 №86-2021/3 от 16 апреля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г.Челябинска от 04 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> Главного контрольного управления Челябинской области ФИО4 №86-2021/3 от 16 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 04 августа 2021 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы аналогично рассмотренным районным судом, указывает на малозначительность совершенного правонарушения, отмечает, что назначенное наказание несоразмерно его заработной плате.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Главного контрольного управления Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 6 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103 указанного закона, информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 указанного закона в реестр контрактов включаются документы и информация, в том числе документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу части 3 указанной статьи в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно подпункту «к» пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084, в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги, о единице измерения поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), наименование страны происхождения товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) с учетом положений подпункта "р" настоящего пункта, информация о производителе товара в отношении исполненного контракта.

Согласно подпункту «н» пункта 2 Правил, в целях ведения реестра контрактов, в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно пункту 11 Правил, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В силу пункта 12 Правил, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней - информацию и документы, указанные в подпунктах «к» и «н» пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 июля 2019 года № ПЗн (далее – Порядок), информация должна быть сформирована в структурированном виде путем заполнения экранных форм веб-интерфейса информационной системы или направлена в Федеральное казначейство из информационной системы, используемой заказчиком в целях формирования информации, подлежащей включению в реестр контрактов, в форме электронного документа, содержащего информацию, сформированную в соответствии с Порядком, с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».В соответствии с пунктом 5 Порядка документы, включаемые в реестр контрактов, формируются в виде электронного образа бумажного документа, созданного посредством его сканирования, и в форме электронного документа, если документ сформирован в электронном виде.

В силу пункта 14 Порядка в целях ведения реестра контрактов заказчик обеспечивает формирование информации и документов, указанных в пункте 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1084 от 28 ноября 2013 года.

Пунктом 36 Порядка определен перечень сведений указываемых при формировании информации об исполнении контракта, в том числе информации об оплате контракта, а также информации о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товаров, работ, услуг.

Из имеющихся материалов дела следует, что ФИО1 несвоевременно предоставил в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если направление, представление указанных документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно: в нарушение частей 2,3 статьи 103 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2, 12 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084, пункта 36 Порядка формирования информации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 24 ноября 2014 года № 136н документы о приемке, информация (сведения) об исполнении, в том числе об оплате по контрактам, направлены в Федеральное казначейство для размещения в ЕИС с использованием электронной подписи <данные изъяты> ФИО1 18 июня 2020 года, а документы о приемке от 30 апреля 2020 года №74010141000685И042020 по контракту от 13 февраля 2020 года № 74010141000685 и от 30 апреля 2020 года № 74010111001175И042020 по контракту от 13 февраля 2020 года №74010111001175 не направлены в Федеральное казначейство для размещения в ЕИС, при этом указанные документы не были направлены в Федеральное казначейство и на дату составления протокола об административном правонарушении, то есть на 15 апреля 2021 года. ФИО1 приказом МБУ «Центр профилактического сопровождения «Компас» г. Челябинска №10141-К от 14 октября 2019 года принят на должность контрактного управляющего с 14 октября 2019 года. На основании приказа МБУ «Центр профилактического сопровождения «Компас» г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> ФИО1 наделен правом использования электронной подписи в единой информационной системе (далее - ЕИС) в соответствии с квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи со сроком действия с 07 октября 2019 года по 07 января 2021 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в нарушении указанных выше требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года №05-05/86-02, актом плановой проверки от 16 октября 2020 года №8, контрактами, документами о приемке, об оплате, и информацией из ЕИС к ним, приказом МБУ «Центр профилактического сопровождения «Компас» г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом МБУ «Центр профилактического сопровождения «Компас» г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№, квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи со сроком действия с 07 октября 2019 года по 07 января 2021 года, а так же иными документами, имеющимися в материалах дела.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Указание в жалобе, что деяние является малозначительным, не несет негативных последствий, не содержит нарушений конкуренции, было рассмотрено как должностным лицом при принятии постановления, так и судьей районного суда. Данные доводы отклонены обоснованно с указанием мотивов, оснований для их переоценки не имеется.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что назначенное наказание за административное правонарушение несоразмерно его заработной плате подлежит отклонению.

При определении наказания должностным лицом учтен характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и материальное положение. Наказание назначено в пределах требований, предусмотренных санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ и отвечает требованиям закона.

Таким образом, оснований для снижения административного штрафа не усматриваю.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления должностного лица и решения судьи и не могут служить основанием для их отмены или изменения.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица контролирующего органа и судьи районного суда и не опровергают их. Доводы жалобы не могут являться безусловным основанием к освобождению виновного лица от назначенного наказания.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену решения судьи районного суда, которым постановление должностного лица было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Решение судьи районного суда и постановление должностного лица отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление <данные изъяты> Главного контрольного управления Челябинской области ФИО4 №86-2021/3 от 16 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 04 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков