Решение № 7-85 от 03.05.2012 Томского областного суда (Томская область)

                                                                                    Томский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Зуев С.А. № 7-85/2012РЕШЕНИЕ   03 мая 2012 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев дело по жалобе Шагаевой Т.А. на постановление главного государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору от 28 февраля 2012 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 06 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору от 28.02.2012 заведующая МБОУ средней общеобразовательной школы № 12 г. Томска Шагаева Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь должностным лицом – директором МБОУ средней общеобразовательной школы № 12 г. Томска, расположенного по адресу /__/, 16.02.2012 допустила нарушения норм Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), п. 36, 39, 53, требований п. 5.11 ГОСТа Р 51844-2009, которые выразились в том, что в школе № 12 отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны, дверцы пожарных шкафов не позволяют быстро и беспрепятственно разворачивать рукавную линию и доставать технические средства, проверка состояния огнезащитной обработки проводилась один раз в 2011 г., эвакуационный путь (коридор) второго этажа здания перекрыт предметами мягкой мебели – диванами.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 06.04.2012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указала, что суд формально подошел к рассмотрению дела и не усмотрел нарушение процессуальных норм должностным лицом. Без внимания остался тот факт, что осуществление финансирования расходов учреждения является обязательством муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска. Недостаточное финансирование образовательного учреждения не позволило своевременно устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности, но, несмотря на это, ею была проделана большая работа по изысканию средств и возможных вариантов разрешения сложившейся ситуации. По выполнению пункта предписания, касаемого обеспечения прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны, ею также были предприняты все возможные действия (направлены информационные письма, заявления). В настоящее время и это нарушение устранено, прямая телефонная связь установлена, между СОШ № 12 г. Томска и ООО «/__/» заключен договор. Обращает внимание суда на ошибку, допущенную судьей районного суда в решении при указании наименования школы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав ФИО1, прихожу к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора Советского района г.Томска по пожарному надзору от 28 февраля 2012 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 06 апреля 2012 г. подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении и решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку изложенные в постановлении обстоятельства были подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 16.02.2012 № 25; актом проверки от 16.02.2012. Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом заслуживают внимания суда объяснения ФИО1 о принятии ею всевозможных мер к устранению допущенных нарушений требований правил пожарной безопасности, а именно: направление в соответствующие организации обращений и заявлений.

Ссылки ФИО1 на то, что допущенные нарушения пожарной безопасности возникли по причине недостаточного финансирования учреждения, осуществление которого является обязанностью муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска, несостоятельны ввиду того, что ФИО1, как уполномоченное на то должностное лицо, несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, не допуская их нарушений, в том числе, путем контроля за исполнением мер по устранению допущенных нарушений, и не освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей в силу ее должностных полномочий по соблюдению требований пожарной безопасности в образовательном учреждении.

Что касается довода о том, что в настоящее время прямая телефонная связь в общеобразовательной школе № 12 г. Томска установлена, между школой и ООО «/__/» заключен договор, то он не влечет отмену принятых по делу решений, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения на момент рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания должностным лицом, вынесшим постановление, не в полной мере были изучены те обстоятельства, что ФИО1 добровольно исполнила до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание об устранении допущенного нарушения, а именно, эвакуационный путь второго этажа здания был освобожден от предметов мягкой мебели - диванов, что следует из объяснений ФИО1 (л.д. 29) и в силу п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ранее к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации не привлекалась, что привело к назначению более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом того, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено, должностным лицом в постановлении не приведено достаточных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, постановление главного государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору от 28.02.2012 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 06.04.2012 подлежат изменению в части размера назначенного ФИО1 наказания, которое с учетом указанных выше обстоятельств подлежит назначению в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору от 28.02.2012 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 06.04.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Судья Томскогообластного суда С.М. Антонов