Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО2 на решение судьи Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 29 сентября 2021 года, которым жалоба генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ТПП «Урайнефтегаз» ФИО2 – оставлена без удовлетворения, а постановление старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО3 № 05-056/2021 от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» - оставлено без изменения,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО3 № 05-056/2021 от 26 мая 2021 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на лесных участках, расположенных в границах кварталов: 153 (выд.41,19,35,46,38,31,30,61,32,60,40,59,16), квартал 154 (выд. 39,49,50,56,53,61,64,13) Мулымского участкового лесничества, Советского территориального отдела – лесничества, Советского района ХМАО-Югры ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» произвело вырубку лесных насаждений по лесной декларации от 09.11.2018 № 251 к договору аренды лесного участка от 31.12.2015 № 0110/15-11-ДА в целях использования лесов для геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, на площади 29,4851 га, с объемом вырубленной древесины 2 619 кв.м., категория земель – земли лесного фонда. Срок использования лесного участка согласно лесной декларации от 09.11.2018 № 251 истек в 24 часа 00 минут 31.12.2019. 01.01.2021 в 00 часов 01 мин. по юридическому адресу: ХМАО-Югра, <...>, ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» в нарушение требований ч. 1 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 – не выполнило работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений по лесной декларации от 09.11.2018 № 251, к договору аренды лесного участка от 31.12.2015 № 0110/15-11-ДА.

Считая указанное решение должностного лица незаконным, представитель ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО2 обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Вышеуказанным решением судьи Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 29 сентября 2021 года жалоба представителя ОО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО2 – оставлена без удовлетворения, а постановление старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Советского отдела в Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО3 № 05-056/2021 от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» - оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представитель ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО2 просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отмене постановления № 05-056/2021 от 26 мая 2021 года, мотивируя жалобу тем, что договор аренды лесного участка, на основании которого Общество осуществляло вырубку лесных насаждений, был заключен в 2015 году, следовательно, обязанности провести лесовосстановление, в порядке ст. 63.1 Лесного Кодекса РФ, у Общества не возникло; ст. 63.1 Лесного Кодекса РФ может быть применена только к арендным отношениям, возникшим уже после 01.01.2019; следовательно, учитывая невозможность распространения Закона № 212-ФЗ о внесении изменений в ст. 63.1 Лесного кодекса РФ на отношения по используемому лесному участку, Общество не может быть привлечено к ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ, то есть за неисполнение отсутствующей обязанности, не существовавшей на момент заключения договора аренды. Судом были нарушены требования о всестороннем объективном рассмотрении дела так как суд необоснованно отказал в приобщении к делу договора аренды лесного участка от 31.12.2015 года, а также нового договора аренды лесного участка от 15.02.2021 года, приказа Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры от 21.05.2021 года и выдержки из проекта освоения лесов от 2021 года.

В судебном заседании защитник ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» - ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание акционерному обществу ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о необоснованном распространении новой редакции ст. 63.1 Лесного кодекса РФ на отношения, возникшие ранее при заключении договора аренды, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, так как договором аренды лесного участка (№ 0110/15-11-ДА от 31.12.2015, т.1 л.д 47-55) предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Частью 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения и в момент вынесения постановления о назначении административного наказания) на лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, возложена обязанность выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 «Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного Кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка» № 566 от 07 мая 2019 года, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Согласно отчету об использовании лесов по договору за январь-декабрь 2019 года обществом была осуществлена рубка лесных насаждений на площади 29, 4851 га.

Таким образом, у ООО «Лукойл-Западная Сибирь» возникла обязанность провести работы по лесовосстановлению и лесоразведению в границах территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений в срок до 31 декабря 2020 года.

Вместе с тем, ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры с заявлением о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению не обращалось, мероприятия по воспроизводству лесов не выполнило.

Согласно статей 2, 3 Лесного кодекса Российской Федерации отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулируются лесным законодательством, которое состоит из Лесного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при регулировании правоотношений сторон, связанных с использованием лесов, приоритетное значение имеют нормы специального лесного законодательства, в рассматриваемом случае – Лесного кодекса Российской Федерации.

Исходя из частей 1, 2, 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия (статья 62 Лесного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом № 212-ФЗ от 19 июля 2018 года Лесной кодекс Российской Федерации дополнен статьей 63.1 (введена в действие с 01 января 2019 года).

Статья 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации возлагает на юридическое лицо обязанность выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом обязанность по соблюдению указанных требований, как прямо следует из положений названных норм, возлагается на всех лиц, осуществляющих рубку лесных насаждений при использовании лесов в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации с 01 января 2019 года, то есть с момента введения в действие статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, и не связана с наличием соответствующего условия в договоре аренды лесного участка, проекте освоения лесов.

В силу закона на Общество возложена обязанность, выполнить работы по лесовосстановлению и лесоразведению в границах территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не позднее чем через один год, после рубки лесных насаждений и в соответствии с проектом лесовосстановления.

Доводы жалобы о том, что положения статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации не распространяются на спорные правоотношения, поскольку договор аренды лесного участка был заключен в 2015 году, не состоятельны, поскольку объектом арендных отношений является специфический природный ресурс – лес, приоритетное значение при регулировании отношений лесопользования, возникших между сторонами в связи с использованием лесного участка и проведению рубки лесных насаждений в 2019 году, имеют действующие нормы именно Лесного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что несоответствие положений проекта освоения лесов нормам действующего законодательства не освобождает ООО «Лукойл-Западная Сибирь» от соблюдения вышеуказанных норм, так как они императивные и обязанность по их соблюдению не зависит от волеизъявления сторон при заключении договора аренды, разработки проекта освоения лесов и внесения соответствующих изменений в указанные документы.

Таким образом, бездействие ООО «Лукойл-Западная Сибирь» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приобщении к делу договора аренды лесного участка от 31.12.2015 года, а также нового договора аренды лесного участка от 15.02.2021 года, приказа Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры от 21.05.2021 года и выдержки из проекта освоения лесов от 2021 года, не подлежат удовлетворению, так как договор аренды лесного участка № 0110/15-11-ДА от 31.12.2015 уже имелся в материалах дела в т.1 л.д 47-55, а новый договор аренды лесного участка от 15.02.2021 года, приказ Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры от 21.05.2021 года и выдержка из проекта освоения лесов от 2021 года, не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как данные документы созданы позднее даты рассматриваемого правонарушения, которое было окончено 01.01.2021 года, соответственно не несут в себе какого-либо доказательственного значения по данному делу.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 29 сентября 2021 года в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов