Гражданский кодекс часть 1

16 мая 2017 года судья Воронежского областного суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> С.Т.В. на постановление судьи Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «С…» Р.И.Н., … года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ул. К…, д. …

(судья районного суда Гуглева Н.Б.)

у с т а н о в и л :

Определением старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> С.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

02.03.2017г. указанным выше должностным лицом в отношении Р.И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ. Согласно протоколу 08.02.2017г. в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ул. М…, …, в кафе ООО «С…», открытом для свободного посещения, осуществлялось публичное исполнение произведения с помощью технических средств, а именно телевизора «С…» без заключенного лицензионного договора с Российским авторским обществом (на момент проверки работал телеканал МУЗ-ТВ, звучал видеоклип «The …», произведение «S…»), т.е. нарушено законодательство об авторских и смежных правах.

Дело передано на рассмотрение в Борисоглебский городской суд <адрес>.

Постановлением судьи Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Р.И.Н. состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по <адрес> С.Т.В. обратилась в Воронежский областной суд с жалобой. В обоснование жалобы указала на то, что судом не принято во внимание, что был зафиксирован факт публичного исполнения с помощью телевидения именно объекта авторского права. Судья не учел, что публичным исполнением произведения считается его использование независимо от того, совершается ли соответствующее действие в целях извлечения прибыли или без такой цели. Юридическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения несет ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Данное лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами. Не имеет значения, какое используется техническое средство, каким образом поступает сигнал, и в каких программах содержатся звучащие в помещении произведения, используется ли произведение в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ необходимо установить обстоятельства и представить доказательства, подтверждающие нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения ООО «С…» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого административного расследования было установлено, что в кафе по адресу: <адрес>, ул. М…, д…., принадлежащем ООО «С…», по каналу МУЗ-ТВ транслировался показ видеоклип «The …», произведение «S…».

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения.

В силу п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом согласно пп. 6, 7 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, сообщение произведения в эфир.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия, и именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия.

Таким образом, исходя из изложенного, и как правильно отмечено судьей районного суда, использование произведения подразумевает не просмотр трансляции телевизионной программы неопределенным кругом лиц через телевизор, а использование телевидения и других технических средств для публичного представления произведения, сообщение его в эфир, а также его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), показ аудиовизуального произведения.

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, должностное лицо указало, что действиями привлекаемого к административной ответственности лица осуществлялось публичное исполнение произведения без заключения лицензионных договоров с Российским авторским обществом, что является нарушением законодательства об авторских и смежных правах.

Между тем, данное утверждение противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку в кафе, принадлежащем ООО «С…», музыкальное произведение – видеоклип не использовалось путем живого исполнения либо с использованием технических средств в целях извлечения дохода.

Указанные выводы судьи районного суда не противоречат разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015г.

Следует отметить, что законодательством наряду с административной ответственностью за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав предусмотрена также и гражданская ответственность.

Нарушение авторских и смежных прав образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, лишь в том случае, если такие действия совершены в целях извлечения доходов лицом, совершающим эти действия.

В основу вывода о наличии достаточных оснований для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, положены заявление представителя Российского авторского общества, протокол осмотра помещения кафе ООО «С…».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, от установления факта нарушения авторских прав путем трансляции в помещении кафе телеканала МУЗ-ТВ для извлечения доходов, что является необходимым условием объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, уклонилось.

Материалы дела не позволяют сделать вывод об осуществлении ООО «С…» предпринимательской деятельности и извлечении дохода в результате трансляции телеканала МУЗ-ТВ без заключения лицензионного договора с Российским авторским обществом.

Трансляция телеканала в помещении кафе сама по себе не может свидетельствовать о цели извлечения дохода по мотиву придания большей привлекательности месту общественного питания, поскольку данная цель является обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подлежит доказыванию наряду с нарушением авторских прав.

Судья районного суда правильно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в стоимость услуг, оказываемых в кафе, входит стоимость просмотра телевизионных передач.

Исследовав и оценив, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, судья районного суда, установив факт, что само по себе нахождение телеприемника (телевизора), транслирующего телевещание, в помещении, где осуществляется предпринимательская деятельность, не может являться нарушением авторских прав либо исключительных смежных прав, обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «С…» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановления.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было, постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «С…» Р.И.Н. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> С.Т.В. - без удовлетворения.

Судья

областного суда ФИО2