ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7-89(1 от 13.05.2019 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 7-89(1) Судья Кострюков П.А.

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 13 мая 2019 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобы генерального директора ООО «Микрокредитная компания Нарбон» Болотина С.С. и защитника ООО «Микрокредитная компания Нарбон» Шутова В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В отношении ООО «Микрокредитная компания Нарбон» начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Жегалиной Н.Н. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № *** от 23 ноября 2018 года, которым обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 19.07.2018 около 07 часов 30 минут по адресу проживания Ереминой Е.А., по адресу: ***, являющейся «Заемщиком» по договору потребительского займа от 21.12.2017 на сумму 150 000 рублей, заключенного с ООО «Микрокредитная компания Нарбон», по которому принадлежащее ей транспортное средство - VortexTingo, государственный регистрационный номер *** является залоговым имуществом в обеспечение исполнения обязательств, учитывая, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2018 признано обоснованным заявление Ереминой Е.А. о признании банкротом и введена процедура реструктуризации долгов гражданина, сотрудники - Шутов В.А. и Шутов А.А. оказали воздействие в отношении Ереминой Е.А. к выплате задолженности, как и действия, путем вызова сотрудников полиции для проверки наличия у Ереминой Е.А. названного выше транспортного средства, находящегося по адресу проживания Ереминой Е.А., тем самым ООО «Микрокредитная компания Нарбон» было допущено нарушение требований п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 апреля 2019 года ООО «Микрокредитная компания Нарбон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, генеральный директор ООО «Микрокредитная компания Нарбон» Болотин С.С. и представитель Общества Шустов В.А. просят названное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы директор ООО «Микрокредитная компания Нарбон» Болотин С.С. указывает, что судьей не было учтенено, что ранее ООО «Мифокредитная компания Нарбон» к административной ответственности не привлекалось. Соответственно, наказание за совершенное правонарушение не должно было быть более минимального предела в 20 000 рублей.

Кроме того, судья районного суда необоснованно допустил к участию в деле лиц, не имеющих доверенности на право представления интересов ООО «Микрокредитная компания Нарбон».

Полагает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, а наказание за правонарушение должны нести иные лица.

В обоснование жалобы защитник ООО «Микрокредитная компания Нарбон» Шустов В.А. указывает о неправильном составлении протокола об административном правонарушении, и неполноте представленных материалов. Также указывает на процессуальные нарушения суда первой инстанции.

Полагает, что судья необоснованно допустил автора жалобы и Шутова А.А. до участия в деле, при этом, у данных лиц не было доверенностей на право представления интересов ООО «Микрокредитная компания Нарбон» по делам об административных правонарушениях.

Полагает, что к административной ответственности в данном случае привлечено не надлежащее лицо, чьей вины материалами дела доказано не было, ввиду отсутствия в действиях Общества события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.06.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч. 1 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом (п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2017 года между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и Ереминой Е.А. был заключен договор потребительского займа на сумму 150 000 руб., срок возврата суммы займа определен 19.01.2018, с обеспечением исполнения обязательств, в виде залога, принадлежащего Ереминой Е.А. транспортного средства - VortexTingo, г.р.з. ***. По данному договору образовалась задолженность, которая кредитору ООО «Микрокредитная компания Нарбон» не возвращена.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2018 признано обоснованным заявление Ереминой Е.А. о признании банкротом и введена в отношении Ереминой Е.А. процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.07.2018 отменены меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.04.2018 в обеспечении иска ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к Ереминой Е.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. В частности судом отменен запрет Ереминой Е.А. на право пользования автомобилем VortexTingo, г.р.з. ***.

Из содержания названного определения следует, что определением суда от 25.04.2018 производство по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к Ереминой Е.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога прекращено в связи с введением в отношении Ереминой Е.А. процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением суда от 17.05.2018 отменен арест на автомобиль VortexTingo, г.р.з. ***, принадлежащий Ереминой Е.А.

Владея приведенными сведениями, как правильно установил судья районного суда, сотрудники (представители) общества Шутов В.А. и Шутов А.А. осуществляли деятельность по возврату просроченной задолженности с нарушением, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ ограничений в виде запрета по взаимодействию с должником Ереминой Е.А. со дня признания обоснованным его заявления о признании гражданина (Ереминой Е.А.) банкротом и введения реструктуризации его долгов. При этом данная деятельность выражена в психологическом давлении на должника Еремину Е.А. путем воздействия в отношении нее к выплате задолженности, в том числе, связанных с вызовом сотрудников полиции для необоснованного составления протокола осмотра места происшествия - фиксации наличия нахождения (владения), принадлежащего Ереминой Е.А., транспортного средства.

Установление данных обстоятельств в рамках административного расследования, проведенного уполномоченными должностными лицами УФССП России по Тамбовской области по заявлению Ереминой Е.А. о требовании сотрудниками ООО Микрокредитная компания Нарбон в грубой форме погасить долг по займу, взятого в данной организации, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и привлечения к административной ответственности.

Должностным лицом УФССП России по Тамбовской области и судьей районного суда правильно установлено, что 19.07.2018 около 07 часов 30 минут по адресу проживания Ереминой Е.А., по адресу: ***, являющейся «Заемщиком» по договору потребительского займа от 21.12.2017 на сумму 150 000 рублей, заключенного с ООО «Микрокредитная компания Нарбон», по которому принадлежащее ей транспортное средство - VortexTingo, государственный регистрационный номер *** является залоговым имуществом в обеспечение исполнения обязательств, учитывая, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2018 признано обоснованным заявление Ереминой Е.А. о признании банкротом и введена процедура реструктуризации долгов гражданина, сотрудники - Шутов В.А. и Шутов А.А. оказали воздействие в отношении Ереминой Е.А. к выплате задолженности, как и действия, путем вызова сотрудников полиции для проверки наличия у Ереминой Е.А. названного выше транспортного средства, находящегося по адресу проживания Ереминой Е.А., тем самым ООО «Микрокредитная компания Нарбон» было допущено нарушение требований п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанные обстоятельства правомерно положены в основу предъявленного ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью приведенных в обжалуемом постановлении судьи доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих данную совокупность, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно ООО «Микрокредитная компания Нарбон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о недоказанности наличия события правонарушения и вины общества, являются необоснованными, поскольку опровергается обстоятельствами установленными судьей районного суда.

Тогда как материалами дела объективно доказано наличие со стороны сотрудников ООО «Микрокредитная компания Нарбон» Шутова В.А. и Шутова А.А. 19.07.2018 в интересах общества (кредитора) взаимодействия с должником Ереминой Е.А., направленного на возврат просроченной задолженности, то есть после признания судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, что безусловно нарушает права и интересы заемщика, и является нарушением положений п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств не свидетельствуют о невиновности ООО «Микрокредитная компания Нарбон» в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушение процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 апреля 2019 года в отношении ООО «Микрокредитная компания Нарбон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы генерального директора ООО «Микрокредитная компания Нарбон» Болотина С.С. и защитника ООО «Микрокредитная компания Нарбон» Шутова В.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин