Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ФИО6 – ФИО4 на постановление государственного инспектора Северо-Западного Управления МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Северо-Западного Управления МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник обратилась с жалобой в Выборгский городской суд Ленинградской области, в которой просила признать незаконным постановление и отменить.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.05.2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Защитник ФИО4 обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что акт взвешивания автомобиля, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности не соответствуют требованиям закона, выявленное правонарушение квалифицировано не верно, а так же не представлено доказательств, подтверждающих вину ФИО6 в совершении вышеуказанного правонарушения.

ФИО6 и его защитник извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, представленные СЗУ МУГАДН, и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом под перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, а также при отклонении от указанного в специальном разрешении маршрута движения в указанной части данной статьи, понимается совершение этих действий в нарушение «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 года (с изменениями и дополнениями).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 указано, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В силу ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного; средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксаций административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела по существу и судья при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 минуты на ПКП-2 Санкт-Петербург, расположенном в <адрес>, при осуществлении мероприятий по проведению весогабаритного контроля транспортного средства, per. номер №, с грузом установлено, что водитель ФИО6 управлял тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения и двигался, как указано в накладной № от 12.02.2016г., по маршруту <адрес>. Суммарная нагрузка на строенные оси полуприцепа составила 37,76 тонн при допустимой норме 22, 5 тонны (при расстоянии между сближенными осями 1,31 м), общая масса автотранспортного средства составила 60,64 тонны. Перечисленные нормы установлены Приложением № 2 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г. Взвешивание производилось на весах «Тензо-М» ВА-20П, заводской №, свидетельство о поверке № ГМС 074992489, действительно до ДД.ММ.ГГГГ Расстояние между сближенными осями измерялось в присутствии водителя ФИО6 телескопической вехой, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ Своими действиями водитель ФИО6 нарушил требования ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО6 вышеуказанного правонарушения подтверждаются: актом о превышении нагрузки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47); копиями путевого листа и товарно-транспортной накладной, весовой квитанцией (см. административное дело), другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей Выборгского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно отвергнуты судьей по основаниям изложенным в решении судьи, не влияют на правильность вывода о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Северо-Западного Управления МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.05.2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Судья:

(судья Ротов С.Д.)