Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя ФГБУ «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации – ФИО4 на постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2016 года ФГБУ «Санкт<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России) привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе законный представитель далее – ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что постановление является необоснованным и незаконным, так как результаты проверки, проведены с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и являются недействительными, не могут быть положены в основу судебного решения. Юридическое лицо, в нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294- ФЗ о проведении проверки не уведомлялось, с органами прокуратуры выездная проверка в отношении юридического лица не согласовывалась. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств события административного правонарушения, допущенного ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России, судом первой инстанции данные доводы представителя ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России необоснованно оставлены без оценки.

Законный представитель и защитник ФИО5 ФГБУ «<данные изъяты>» извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, представителя Комитета по культуре ЛО, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; 4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; 7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; 8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Пункт 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусматривает, что если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Согласно пункту 12 вышеуказанной статьи, копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган кадастрового учета для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Пункт 13 предусматривает, что в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенного в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

В иных случаях обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

Из пункта 9 следует, что в случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 настоящей статьи договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 настоящего Федерального закона или пунктом 8 настоящей статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, соблюдать установленный статьей 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Установлено, что на основании задания комитета по культуре Ленинградской области (далее - Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ№ на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия, должностными лицами Комитета ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование выявленного объекта культурного наследия - «Дом жилой (особняк), 2 пол. 19 в.» (Акт постановки на учет № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес> (далее - Объект), и составлен акт обследования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт).

Обследование проводилось с целью определения состояния Объекта, в результате которого было установлено общее неудовлетворительное (с аварийными участками) состояние Объекта, также Актом были зафиксированы разрушения отдельных частей (элементов) Объекта, непосредственно представляющие угрозу сохранности Объекта: - чердачное перекрытие - деревянное, частично обрушено вследствие пожара, состояние неудовлетворительное. В помещениях, где был пожар - аварийное; - крыша над центральной частью здание обрушилась вследствие пожаров, состояние неудовлетворительное, частично аварийное; - полы состояние неудовлетворительное, частично аварийное; - оконные проемы - стекольное заполнение отсутствует, окна частично закрыты деревянными щитами, состояние неудовлетворительное; - лестницы - состояние неудовлетворительное; - инженерные коммуникации - трубы отопления, водоснабжения пришли в негодность. Электроснабжение отсутствует. Канализация не работает. Охранная сигнализация не установлена; - территория памятника замусорена, заросла травой и мелким кустарником, состояние неудовлетворительное.

В ходе проведения Комитетом мероприятий по выявлению лица, ответственного за обеспечение мер по сохранению Объекта, было установлено, что Объект находится в федеральной собственности (реестровый №) и в соответствии с распоряжением Леноблкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ№ был на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением Северо-Западный центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее - ФГУ «СЗОМЦ Росздрава»). Объект был передан в оперативное управление ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем Министра здравоохранения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 47 - АВ 802981 (дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ). В рамках осуществления своих полномочий, определенных действующим законодательством, Комитетом в адрес пользователя Объекта ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение о том, что в отношении Объекта требуется проведение неотложных работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ обращения ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России в Комитет с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пользователем Объекта указанное сообщение было оставлено без внимания, что свидетельствует о том, что ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России не принимаются меры, направленные на надлежащее содержание и использование Объекта, что в свою очередь приводит к ухудшению общего физического состояния Объекта и создает угрозу для его безвозвратной утери. Тем самым ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России нарушило подп. 1,4,7,8 п. 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Обстоятельства совершения ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56); заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (л.д. 5); актом регистрации выявленных объектов <адрес> от января 2004 года (л.д. 12); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России (л.д. 29); объяснением ФИО1 А.В. (л.д. 26); свидетельством о ЕГРЮЛ ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России (л.д. 30); свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 32); уставом ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России (л.д. 33), иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета по культуре Ленинградской области проверка проведена на основании п.2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и в соответствии с заданием Комитета по Культуре ЛО на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 24.11.2015 года (л.д. 3), в силу чего положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля» при организации проведения данной проверки не являются обязательными.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат письмо Комитета по культуре Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), об уведомлении проведения внеплановой проверки ФГУ «<данные изъяты>», которое в дальнейшем было перенаправлено ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России, согласно сообщения ФГУ правообладателю имущества «<данные изъяты>» (л.д. 18).

Таким образом, вывод о наличии вины ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Доводы жалобы законного представителя ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей Волховского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, не влияют на правильность вывода о виновности ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2016 года оставить без изменений, жалобу законного представителя ФГБУ «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации – ФИО4 – без удовлетворения.

Судья

(Судья: Гусев О.В.)