Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Разумейко А.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12 января 2019 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от 12 января 2019 года ФИО1 вменялось совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что 12 января 2019 года в 01 часов 00 минут ФИО1 находясь у <адрес> учинила хулиганские действия в отношении ФИО2, а именно, выражалась в её адрес нецензурной бранью, угрожала физической расправой, размахивала руками, на требования прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 12 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 - адвокат Разумейко А.В., ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что ФИО1 административное правонарушение не совершалось, в районном суде при рассмотрении дела она не присутствовала. Заявитель одновременно указывает на необходимость восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Копия решения от 12 января 2019 года защитником получена 1 апреля 2019 (л.д.23). Жалоба на судебное решение подана 5 апреля 2019 года (л.д. 19-20).

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что срок для обжалования решения суда от 12 января 2019 года не пропущен.

Выслушав ФИО1 и её защитника Разумейко А.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую ФИО2, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 января 2019 года в 01.00 часов, ФИО1 находясь у <адрес> учинила хулиганские действия в отношении ФИО2, а именно, выражалась нецензурной бранью, угрожала физической расправой, размахивала руками, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 12 января 2019 года;

заявлением и объяснением ФИО2, а также её пояснениями в судебном заседании, данных при рассмотрении Астраханским областным судом, о том, что она вместе со своей семьей снимала часть дома по <адрес>, вторую половину снимали другая семья. В ночь с 11 на 12 января 2019 года, через стенку стало слышно шум, подойдя ближе к окну увидели, как мужчина и две девушки распивали спиртные напитки. В их адрес неоднократно высказывались нецензурные выражения и угрозы. По данному факту она вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции, ФИО1 спряталась. Считает, что ФИО1, это именно та девушка, которая кидалась на неё в ту ночь и размахивала руками, вела себя агрессивно, при этом выражалась в мой адрес нецензурной бранью, на мои замечания не реагировала;

объяснениями свидетеля ФИО7, указавшего, что 12 января 2019 года неизвестная ему девушка находясь у <адрес>, учинила в отношении его жены (ФИО2) хулиганские действия, а именно: выражалась в её адрес нецензурной бранью размахивала руками, угрожала физической расправой, на требования прекратить хулиганские действия не реагировала;

пояснениями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции ФИО4 о том, что в период несения службы 12 января 2019 года поступило сообщение от соседей о том, что у <адрес> учиняет хулиганские действия ФИО1 По приезду на данный адрес, к ним подошла ФИО7, вместе с которой они позвонили в дверь соседей, в доме было двое людей, в углу двора им была обнаружена ФИО1, последняя пряталась во дворе и просила её отпустить. Личность ФИО1 установлена с её слов. Внешне и по голосу ФИО1 похожа на ту женщину, которую он задержал. В отделении полиции ФИО1 достала копию паспорта, свернутую в несколько частей.

пояснениями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, который также подтвердил, что в ночь с 11 на 12 января 2019 года видел ФИО1, её доставил ФИО4 в отдел полиции.

пояснениями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, который указал, что ФИО1 доставили в отдел за хулиганство. Сотрудники ППС предоставили ему готовый материал с копией паспорта. Он сделал запрос через ИБД-регион и приложил распечатку к материалу. Сформированный материал был направлен в суд.

В материалах дела имеется распечатка ИБД-регион, которая содержит в себе сведения о лице - ФИО1; её паспортные данные, сведения о дате и месте рождения, месте её регистрации и жительства, сведения о привлечении лица к ответственности, то есть, основные сведения о ФИО1 содержащиеся в указанной распечатке совпадают с предоставленными ею паспортными данными, приговором суда от 10 октября 2018 года в отношении ФИО1, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 10 октября 2018 года она осуждена по части 3 ст.160 УК РФ условно, в связи с чем, состоит на учете в УФСИН, откуда узнала, что в отношении неё имеется постановление о привлечении к административной ответственности за хулиганство. 12 января 2019 года в Советском суде в процессе она не участвовала, подпись не её. В тот день она была в с. Кривой Бузан Красноярского района по месту своего жительства.

Оснований не доверять сведениям, указанными свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО6, потерпевшей ФИО7, не имеется, поскольку их показания согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат, являются последовательными и соответствующими другим доказательствам, причин и оснований для оговора не установлено. Свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшей в исходе дела, также не установлено.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8 - брат ФИО1, который пояснил, что он и его сестра (ФИО1) с 2014 года проживают по одному адресу в с.ФИО3, <адрес>. С января по май 2019 года его сестра ночью никуда не выезжала, помнит эти обстоятельства, поскольку в указанный период нигде не работал и постоянно находился дома. 12 января 2019 года она также находилась вместе со своими детьми дома.

К показаниям свидетеля ФИО8 и показаниям ФИО1 суд относится критически, поскольку их показания полностью опровергаются иными материалами дела.

Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судом на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Этим доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительными приставаниям к гражданам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что никаких хулиганских действий ФИО1 не совершала, и доказательств её вины нет, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Кроме того, указанные доводы по существу сводятся к переоценке правильно установленных судом фактических обстоятельств.

Нет оснований согласиться и с доводом ФИО1 о рассмотрении судом дела об административном правонарушении в её отсутствие, поскольку он опровергается показаниями сотрудников полиции, которые задерживали ФИО1 12 января 2019 года, доставляли её в отдел полиции, составляли в отношении последней административный материал и доставляли в суд на рассмотрении материала.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника Разумейко А.В. - без удовлетворения.