Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО5 на постановление <данные изъяты> федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 от 23 июля 2021 года, и решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области ФИО1№ от 23 июля 2021 года Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14 октября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ОАО «РЖД» ФИО5 обратилась с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверную квалификацию административного правонарушения, поскольку выводы судьи городского суда о том, что возникновение лесного пожара произошло непосредственно вследствие нарушения обществом требований Правил №1614 не соответствует имеющимся в деле доказательствам, так как изложенное описание объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении соответствует части 3 статьи 8.32 КоАП РФ. Считает, что невосполнимым недостатком постановления об административном правонарушении является отсутствие выводов о виновности привлекаемого лица. Отмечает, что полоса отвода железной дороги не является землями лесного фонда, что исключает возможность привлечения к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Общественные отношения в сфере пожарной безопасности, повлекшие возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества является объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, в связи с чем событие административного правонарушения в действиях ОАО «РЖД» отсутствует. Ссылается на то, что административном органом не проводилось административное расследование, причины возникновения пожара не установлены, также не определена принадлежность земельного участка в месте распространения пожара ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности без исследования причин возникновения пожара и определения степени вины в его возникновении. Усматривает возможность снижения назначенного административного наказания ОАО «РЖД» в виде штрафа до 200 000 рублей в связи с тем, что общество добровольно устранило часть выявленных нарушений. Просит учесть, что ОАО «РЖД» является государственным предприятием, процедура финансирования которого осуществляется за счет средств инвестиционной программы, которая носит долгосрочный характер, принимается с учетом задач поставленных Правительством РФ и финансовой возможности компании в связи с чем требования неисполнимы, также учесть положение в стране, связанное с пандемией короновирусной инфекции.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» ФИО6 доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление вынесено должностным лицом с нарушением правил территориальной подсудности. Данное нарушение судьей городского суда в решении устранено не было. Проверка проведена в отношении дистанции дирекции пути, которая находится в подчинении Центральной дирекции. Центральная дирекция является филиалом, находится в Москве по адресу ул. Колончевская, д. 35 согласно Уставу расположена и зарегистрирована по этому адресу. Следовательно, в Москве должно быть рассмотрено дело. Также указал на то, что на данном участке железной дороги в месте пожара не предусмотрено курсирование поездов на паровозной тяге в вязи с чем отделять границу полосы отвода от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров не предусмотрено в силу Постановления Правительства РФ от 12 октября 2006 года №611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог».

Представители ТО «Усть-Катавское лесничеств», Главного управления лесами Челябинской области, законный представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ №417 от 30 июня 2007 года утверждены Правилами пожарной безопасности в лесах, в соответствии с которыми владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования, перевозчики, а также юридические лица, использующие земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, обязаны, в том числе не допускать эксплуатации тепловозов, не оборудованных искрогасительными и (или) искроулавливающими устройствами, на участках железнодорожных путей общего и необщего пользования, проходящих через лесные массивы (пункт 28 Правил).

Лица, виновные в нарушении требований названных Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 38 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, признается административным правонарушением, за совершение которого предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 9.1 Правил установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, крестьянские фермерские хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующие и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 05 метров или иным противопожарным барьером.

На основании статьи 27 Правил, полосы отвода железных отвода железных дорог в местах их прилегания к лесным массивам, должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода на участках курсирования поездов на паровозной тяге, должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров, или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

В соответствии с пунктом 28 Правил владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, владельцы железнодорожных путей не общего пользования перевозчики, а также юридические лица, использующие земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, обязаны не допускать эксплуатации тепловозов, не оборудованных искрогасительными и (или искроулавливающими устройствами, на железнодорожных путях общего и не общего пользования, проходящих через лесные массивы; организовывать в период пожароопасного сезона при высокой и чрезвычайной пожарной опасности в лесу патрулирование на проходящих через лесные массивы участках железнодорожных путей общего и не общего пользования в целях своевременного обнаружения и ликвидации очагов огня; в случае возникновения пожаров в полосе отвода железной дороги или вблизи нее немедленно организовать их тушение и сообщить об этом государственной власти или органам местного самоуправления, указанным в п. 4 настоящих Правил.

Согласно положениям пункта 29 Правил на указанных железнодорожных путей общего и необщего пользования, проходящих через лесные массивы, не разрешается в период пожароопасного сезона выбрасывать горячие шлак, уголь и золу, горящие окурки и спички из окон и дверей железнодорожного подвижного состава.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2021 года в 16 часов 01 минут от диспетчера 75 ПСЧ 10ПСО ФПС ГПС получено сообщение о горении лесного массива в районе «Смирнова моста», по прибытии на место установлено, что произошел лесной пожар в квартале 34 выделах 42, 43 и квартале 26 выделах 32, 33 на общей площади 0,89 га.

В результате осмотра места происшествия инспектором ОНДиПР по г.Усть-Катаву и Ашинскому району УНДиПР Главного управления МСЧ России по Челябинской области ФИО3 установлено, что имеются признаки перехода огня с земельного участка, предназначенного для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, а именно полосы отвода железной дороги Усть-Катавской дистанции пути. В ходе осмотра установлено и зафиксировано фотоматериалами наличие на полосе отвода железной дороги множество хаотично расположенных окурков от сигарет в месте расположения пункта обогрева работников ОАО «РЖД», также за контейнером наблюдаются оплавленные бутылки, указывающие на наибольшее начальное термическое воздействие в этом месте. Пунктом 9 протокола осмотра зафиксировано отсутствие минерализированной полосы (противопожарной опашки) на границе полосы отвода железной дороги и земель лесного фонда, полоса отвода не очищена от нежелательной древесно-кустарниковой растительности.

В ходе осмотра места происшествия 28 мая 2021 года <данные изъяты> ОД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО2 осмотрен участок местности возле железнодорожных путей в 100 метрах восточнее железнодорожного моста «Смирнов». При осмотре установлено, что возле железнодорожных путей напротив 276 опоры ЛЭП с северной стороны имеются подсобные постройки для работников РЖД, площадь обгоревшей травы начинается за указанными постройками и продолжается в северо-восточном направлении в сторону лесного массива, на пригорке за указанными постройками, в обугленной траве, обнаружено множество стеклянных бутылок, множество окурков от сигарет.

ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> тем самым уполномочено пользоваться и распоряжаться вышеуказанным имуществом, следовательно, несет ответственность за обеспечение пожарной безопасности на данном объекте защиты.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом о лесном пожаре (л.д. 39), абрисом (л.д. 41), докладной руководителя тушения лесного пожара (л.д. 42), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 50-54), рапортом-беседой инспектора ФИО3 (л.д. 62), выпиской из ЕГРН на земельный участок № (л.д. 45-47) и другими письменными доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами, имеющихся в материалах настоящего дела, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Должностное лицо и судья районного суда, вопреки приведенным заявителем в жалобе доводам, правильно сочли имеющуюся совокупность доказательств, достаточной для принятия решения по делу и, исследовав и проверив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ. Действия ОАО «РЖД» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований Правилами пожарной безопасности в лесах в силу чрезвычайных событий, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия юридическим лицом исчерпывающих мер для соблюдения им требований Правилами пожарной безопасности в лесах судом не установлено.

Действия ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ, как нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Из положений статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу части 1 статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в числе иных, статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе в области пожарной безопасности в лесах), в области семеноводства в отношении семян лесных растений, за исключением обязательных требований в сфере приемки, перевозки, переработки и хранения древесины и ее прослеживаемости, учета древесины и сделок с ней.

Частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что федеральный государственный лесной контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

Пределы таких полномочий указанных органов, определены в соответствии с частью 1 статьи 83 этого Кодекса.

Так согласно пункта 11 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия в области лесных отношений осуществляя федеральный государственный лесной контроль (надзор) на землях лесного фонда.

Постановлением Губернатора Челябинской области №385 от 22 декабря 2006 года утверждено Положение «О Главном управлении лесами Челябинской области».

Согласно пункту 1 Положения «О Главном управлении лесами Челябинской области» Главное управление лесами Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области.

На основании подпункта 15 пункта 7 Положения «О Главном управлении лесами Челябинской области» управление осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, за исключением случаев, предусмотрены пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Челябинской области №385-П от 18 июля 2021 года установлен перечень должностных лиц Главного управления лесами Челябинского области, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Челябинской области, за исключением случаев, предусмотрены пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе уполномоченных составлять имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в число которых включен начальник отдела государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах.

Таким образом, постановление начальником отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 вынесено в пределах должностных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязанности, предусмотренной Правилами пожарной безопасности, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, а не бездействием в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Открытому акционерному обществу «РЖД» обжалуемым постановлением должностного лица было вменено нарушение Правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, выразившееся в бездействии в виде неисполнения установленной законом Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из характера инкриминируемого ОАО «РЖД» административного правонарушения на общество возлагалась обязанность совершить действия, то есть произвести меры противопожарного обустройства полосы отвода, граничащей с лесным фондом земельного участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответственно, местом совершения административного правонарушения являлась территория Усть-Катавского городского округа.

Кроме того, в жалобе заявитель указал, что общество устранило значительную часть выявленных нарушений - произвело вручную опашку земли по периметру модульного пункта обогрева на 1795 км. и частично у пассажирской платформы.

Принимая во внимание, что местом, где ОАО «РЖД» надлежало совершить действие, а именно выполнить возложенную законом обязанность, является территория Усть-Катавского городского округа Челябинской области, решение судьи районного суда вынесено с соблюдением правил подсудности.

Довод защитника об отсутствии в силу Постановления Правительства РФ от 12 октября 2006 года №611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» обязанности отделять границу полосы отвода от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров на участке железной дороги в месте пожара, поскольку не предусмотрено курсирования поездов на паровозной тяге подлежит отклонению, поскольку доказательств отсутствия на данном участке железной дороги фактов курсирования поездов на паровозной тяге не установлено, достоверных и допустимых доказательств этому не представлено.

Остальные доводы жалобы аналогичны тем, что являлись предметом рассмотрения районным судом, по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и суда, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания для снижения назначенного ОАО «РЖД» административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, считаю возможным снизить размер административного штрафа до 250 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 от 23 июля 2021 года и решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», изменить.

Назначить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В остальной части постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 от 23 июля 2021 года и решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков