Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ООО МКК «Лига денег» на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В отношении ООО МКК «Лига денег» начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Жегалиной Н.Н. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № *** от 15 марта 2019 года, которым обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ООО МКК «Лига денег», являясь кредитором, допустило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в отношении Храновой Е.С.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2019 года ООО МКК «Лига денег» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель ООО МКК «Лига денег» Ларина Т.Д. просит названное постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение норм КоАП РФ, копия протокола в адрес ООО МКК «Лига денег» не была направлена.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО МКК «Лига денег», в виду того, что ни в постановлении, ни в протоколе, а также материалах дела не представлены сведения о дате, с которой образовалась просроченная задолженность. Таким образом, совершение нескольких звонков в один день в отсутствие просроченной задолженности не попадает под действие Федерального Закона № 230-Ф3. Учитывая изложенное, не доказана обоснованность применения Федерального Закона № 230-Ф3 к указанным отношениям.

Согласно ответу из ПАО ВымпелКом, номер ***, с которого осуществлялись звонки, обществу не принадлежит. Представленный ответ указывает на отсутствие причинно-следственной связи между поступившими звонками в адрес Храновой Е.С. и наличием кредитных обязательств у Ряшенцевой А.В. в ООО МКК «Лига денег».

Кроме того, судом не был направлен запрос в Бюро кредитных историй в целях установления наличия обязательств у Ряшенцевой А.С. в иных кредитных учреждениях. Как следует из постановления, опрошенная Хранова Е.С. показала, что звонки осуществлялись из коллекторского агентства «Секвойя». Однако, не были предприняты попытки направления запроса в КА «Секвойя», истребования объяснений, в целях установления всех обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ООО МКК «Лига денег» в совершенном правонарушении основаны на доказательствах, полученных заинтересованным липом с нарушением закона.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования заинтересованным липом не принималось.

Судьей районного суда было установлено, что протокол составлен лицом после сбора данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не после получения заявления потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что заинтересованное лицо обосновало свои выводы на тех материалах, которые были получены до составления протокола, в отсутствие решения о проведении проверки или возбужденного дела об административном правонарушении, то есть материалы, которые могли бы иметь доказательственное значение, получены незаконным способом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.06.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки и более двух раз в неделю.

Как следует из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, 21 декабря 2018 года в УФССП России по Тамбовской области из УМВД России по г. Тамбову поступил материал проверки по заявлению Храновой Е.С. о привлечении к ответственности сотрудников службы безопасности ООО МКК «Лига денег», осуществляющих телефонные звонки заявителю. В обосновании заявления указала, что её дочь Ряшенцева А.В. оформила займ денежных средств с ООО МКК «Лига денег», в дальнейшем по указанному займу образовалось задолженность.

На ее номер10 декабря 2018 года с номера телефона 89051221970 поступали звонки неизвестного лица, представившимся Андреем Андреевичем, которым высказывались просьба повлиять на Ряшенцеву А.В. в оплате задолженности перед ООО МКК «Лига денег». Звонки повторялись неоднократно, а именно:10 декабря 2018 года в 10.06 с номера ***; 10 декабря 2018 года в 10.41 с номера ***; 10 декабря 2018 года в 15.58 с номера ***; 24 декабря 2018 года в 10.57 с номера ***, чем нарушен пп. «а» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Судьей районного суда исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, перечисленные судьей в постановлении, и им дана правильная юридическая оценка.

Должностным лицом УФССП России по Тамбовской области и судьей районного суда правильно установлено, что Храновой Е.С. в установленные выше даты совершались телефонные звонки незнакомым человеком представившимся Андреем Андреевичем, которым высказывались просьбы повлиять на Ряшенцеву А.В. в оплате задолженности перед ООО МКК «Лига денег» по заключенному между ними договору. Тем самым должностным лицом и судьей районного суда правильно сделан вывод о допущении ООО МКК «Лига денег» нарушения подпунктам «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанные обстоятельства правомерно положены в основу предъявленного ООО МКК «Лига денег» обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью приведенных в обжалуемом постановлении судьи доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих данную совокупность, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно ООО МКК «Лига денег» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о недоказанности наличия события правонарушения и вины общества, являются необоснованными, поскольку опровергается обстоятельствами установленными судьей районного суда.

Тогда как материалами дела объективно доказано наличие всех элементов состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств не свидетельствуют о невиновности ООО МКК «Лига денег» в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушение процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2019 года в отношении ООО МКК «Лига денег» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Лига денег» – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин