Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Уваровский» Тамбовской области Мешкова С.А. на постановление судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

27 апреля 2016 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Уваровский» Тамбовской области Мешковым С.А. (далее – должностное лицо Мешков С.А.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Рзяниной Н.В., согласно которому последняя 03 марта 2016 г. в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, продала гражданину Кирюшину Н.В. одну бутылку ёмкостью 0,5 л спиртсодержащей жидкости крепостью 35,8% по цене 150 рублей, нарушив требования статей 11 и 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В соответствии с выводами эксперта от 24.03.2016 г. № 1709 представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке, изъятой у Кирюшина Н.В., является спиртсодержащей, количественное содержание этилового спирта составило 35,8% объёмных.

Постановлением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Рзяниной Н.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, должностное лицо Мешков С.А. просит данное постановление отменить. Ссылаясь на положения ст. 129 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», указывает, что судья районного суда пришёл к необоснованному выводу о том, что Рзянина Н.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, поскольку она осуществила реализацию товара, свободная реализация которого запрещена законодательством, а именно спиртосодержащей жидкостью, количественное содержание этилового спирта в которой составило 35,8% объёмных. По мнению автора жалобы, Рзянина Н.В. подлежит привлечению к административной ответственности по вмененному ей административному правонарушению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы должностного лица, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что Рзянина Н.В., не являясь предпринимателем и не имея лицензии (разрешения), осуществила продажу спиртосодержащей продукции, свободная реализация которой запрещена в силу ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Из действий Рзяниной Н.В. нельзя сделать вывод о систематической деятельности, направленной на получение прибыли, ввиду чего, по мнению судьи, она не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

С такими выводами согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно статьи 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли, а также монополистическая деятельность государства по торговле отдельными видами товаров, свободы рыночных отношений, единство экономического пространства.

Объективная сторона данного деяния выражается в совершении виновным лицом активных действий по реализации товаров, ограниченных в обороте или изъятых из оборота.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2016 г. в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, Рзянина Н.В. продала гражданину Кирюшину Н.В. одну бутылку ёмкостью 0,5 л спиртсодержащей жидкости, крепостью 35,8% по цене 150 рублей, нарушив требования статей 11 и 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда о том, что Рзянина Н.В. не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, не основаны на законе. Отсутствие доказательств о систематической деятельности Рзяниной Н.В., направленной на получение прибыли от продажи спиртосодержащей продукции, не влияет на квалификацию её действий по ст. 14.2 КоАП РФ.

При таком положении обжалуемое постановление судьи районного суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому подлежит отмене.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год, который на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению судье Уваровского районного суда Тамбовской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2016 г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Рзяниной Н.В. возвратить судье Уваровского районного суда Тамбовской области на новое рассмотрение.

Судья: С.А. Епифанова