Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2018 года индивидуальный предприниматель (далее-ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – 220 единиц мобильных телефонов, ноутбуков и других товаров.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на то, что в данном случае применен закон, не подлежащий применению, поскольку товар был перемещен через границу РФ в 2017 году, а ТК ЕАЭС вступил в силу только с 01.01.2018. В деле, кроме прочего, отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о не декларировании товара, изъятого 09.02.2018, и указанного в постановлении судьи.

Защитник ФИО1 – Старковский К.Г., - в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель Южной оперативной таможни ФИО2 полагал постановление судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ст. 16.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Согласно п. 1 ст. 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров.

Товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 3 ст. 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Евразийского экономического союза, после пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены главами 2, 14, 16 ТК ЕАЭС, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, приобрел и хранил с целью последующей реализации в помещениях по адресам: ... и ..., принадлежащих ему на праве аренды, электронные устройства: мобильные телефоны, торговых марок «Xiaomi» и «Meizu», а также ноутбуки, внешние аккумуляторы, портативные музыкальные колонки, электроскутеры, гироскутеры, электронный велосипед, робот пылесос, беспилотный летательный аппарат «квадрокоптер» торговой марки «Xiaomi» (всего 220 единиц товара), незаконно перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, а также не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии запреты и ограничения.

Факт совершения правонарушения подтверждается копией договора аренды нежилого помещения от 01.10.2017 № 1.16а; объяснением ... от 09.02.2018; объяснением ... от 09.02.2018; объяснением ... от 09.02.2018; письмом ООО «Гермес Мобайл Дистрибьюшн» от 07.03.2018 № 07/03/18/1; письмом ООО «Смарт Оранж» от 27.03.2018 № C-010/2018; письмом ЦИТТУ от 20.03.2018 № 12-03/02546; копией договора аренды от 01.11.2017 № НагибР-155/1; протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП от 24.04.2018; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 24.04.2018; письмом ИП ФИО1 от 26.04.2018 без номера; копией письма Управления Роспотребнадзора по РО от 16.08.2017 № 09-52/14222; заключением эксперта ЦЭКТУ ЭКС - регионального филиала в г. Ростове-на-Дону от 18.05.2018 № 124060004/0013371; письмом Ростовской таможни от 29.05.2018 № 20-46/11281; письмом ЮТУ от 25.05.2018 № 11.3-37/08347; служебной запиской ОАО ЮОТ от 26.06.2018 № 07-16/632; служебной запиской ОАО ЮОТ от 27.06.2018 № 07-16/635; письмом Шереметьевской таможни от 21.05.2018 № 42-04-12/01658; письмом Уссурийской таможни от 21.06.2018 № 36-13/00465; письмом Шереметьевской таможни от 21.06.2018 № 42-04-12/02029; письмом Домодедовской таможни от 05.07.2018 № 42-01-11/11332; письмом Владивостокской таможни от 10.07.2018 № 30-14/33222; письмом ТОО «Vender» без номера, входящий ЮОТ от 19.07.2018
№ 12887; письмом Роспотребнадзора от 09.08.2018 № 09-42/14876; письмом ООО «Ритейл групп» от 06.08.2018 № 63/1; письмом Уссурийской таможни от 28.08.2018 № 36-13/00646, декларациями на товары №№10716050/060517/0014145, 10716050/151217/0038772; декларацией на товары №10218060/230617/0005101; письмом Шереметьевской таможни от 27.08.2018 № 42-04-12/02901, ДТ №№ 10005022/231017/0082108, 10005022/110917/0069343; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 28.08.2018. Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, относимости и достаточности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что в данном случае не подлежат применению положения ТК ЕАЭС, не соответствует материалам дела, поскольку в нем отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие ввоз товара, являющегося предметом совершения правонарушения в 2017 году. Напротив, имеющиеся доказательства, свидетельствующие о том, что событие правонарушения имело место в 2018 года. Кроме того, обязанность уплачивать таможенные сборы и налоги была предусмотрена и ранее действующим на территории РФ таможенным законодательством.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Они были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

С учетом изложенного, считаю, что вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, является обоснованным, мотивированным и законным.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 16.21 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для изменения вида или размера наказания в настоящем судебном заседании не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем, решение судьи районного суда отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: