Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2016 года об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 7 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

28 октября 2016 года в Чертковский районный суд Ростовской области от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении исполнения постановления судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 7 июня 2016 г., которое оставлено без удовлетворения постановлением от 23 ноября 2016 г.

Считая указанное постановление от 23 ноября 2016 года незаконным, заявитель подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить исполнительное производство, ссылаясь на то, что проживает в Российской Федерации с 1990 года. Постановление о назначении наказания в виде выдворения не приведено в исполнение более шести месяцев. Совершенное им правонарушение по своей природе является малозначительным. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, судья областного суда учитывает, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 01 декабря 2016 года (л.д.28), жалоба подана 07 декабря 2016 года (л.д.32), таким образом, десятидневный срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные, явку не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.2 ст.31.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не усматривается.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья первой инстанции правомерно сослался на ст. 31.7 КоАП РФ, согласно которой судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судьей районного суда не установлено ни одного из перечисленных оснований, позволяющих прекратить исполнение наказания. При этом правомерно учтено, что срок давности исполнения постановления не истек.

Доводы жалобы о том, что судьей не принято во внимание, что заявитель проживает на территории РФ с 1990 года с ..., получившей паспорт РФ, совершенное им правонарушение является малозначительным, нахождение заявителя в ... противоречит Конституции РФ, - не свидетельствуют о неправильности обжалуемого постановления, поскольку доводы жалобы фактически направлены на обжалование постановления судьи о применении наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, что не относится в данном случае к предмету обжалования.

Ссылки в жалобе на то, что судья должен был руководствоваться нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм права. Вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление в порядке, предусмотренном ст.31.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, и удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2016 года об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, назначенного ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: