Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 69 914,14 рублей без конфискации предметов административного правонарушения, и конфискацию транспортного средства – «RENAULT», модель «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», тип: фургон малотоннажный, VIN: <***>, 2008 года выпуска, г/н <***>, страна регистрации Украина, явившегося орудием совершения административного правонарушения.

При этом, судья возвратил ФИО1 следующие предметы административного правонарушения:

1. 12 упаковок по 20 пачек в каждой с маркировкой «ORBIT КЛАССИЧЕСКИЙ ЖЕВАТЕЛЬНАЯ РЕЗИНКА БЕЗ САХАРА С АРОМАТОМ ФРУКТОВ». В каждой пачке содержится по 6 штук жевательных мини пластинок. На каждой пачке имеется штрих-код: 50173372. Всего 240 пачек по 6 штук жевательных мини пластинок в каждой пачке;

2. 28 упаковок по 30 пачек в каждой с маркировкой: «ORBIT ПРОХЛАДНАЯ МЯТА ЖЕВАТЕЛЬНАЯ РЕЗИНКА БЕЗ САХАРА С АРОМАТОМ МЯТЫ И МЕНТОЛА МАССА НЕТТО 13,6Г». В каждой пачке содержится по 10 штук жевательных подушечек (драже). На каждой пачке имеется штрих-код: 42154631. Всего 840 штук пачек по 10 штук жевательных подушечек (драже) в каждой пачке;

3. 16 упаковок по 30 пачек в каждой с маркировкой: «ECLIPSE ЛЕДЯНАЯ ВИШНЯ ЖЕВАТЕЛЬНАЯ РЕЗИНКА БЕЗ САХАРА С АРОМАТОМ ВИШНИ И МЕНТОЛА МАССА НЕТТО 13,6Г». В каждой пачке содержится по 10 штук жевательных подушечек (драже). На каждой пачке имеется штрих-код: 42124016. Всего 480 штук пачек по 10 штук жевательных подушечек (драже) в каждой пачке;

4. 20 упаковок по 30 пачек в каждой с маркировкой: «ECLIPSE ЛЕДЯНАЯ СВЕЖЕСТЬ ЖЕВАТЕЛЬНАЯ РЕЗИНКА БЕЗ САХАРА С АРОМАТОМ МЯТЫ И МЕНТОЛА МАССА НЕТТО 13,6Г». В каждой пачке содержится по 10 штук жевательных подушечек (драже). На каждой пачке имеется штрих-код: 42101901. Всего 600 штук пачек по 10 штук жевательных подушечек (драже) в каждой пачке;

5. 20 упаковок по 30 пачек в каждой с маркировкой: «ECLIPSE ЛЕСНЫЕ ЯГОДЫ ЖЕВАТЕЛЬНАЯ РЕЗИНКА БЕЗ САХАРА С АРОМАТОМ ЯГОД И МЕНТОЛА МАССА НЕТТО 13,6Г». В каждой пачке содержится по 10 штук жевательных подушечек (драже). На каждой пачке имеется штрих-код: 46107084. Всего 600 штук пачек по 10 штук жевательных подушечек (драже) в каждой пачке;

6. 30 упаковок по 30 пачек в каждой с маркировкой: «ORBIT СОЧНЫЙ АРБУЗ ЖЕВАТЕЛЬНАЯ РЕЗИНКА БЕЗ САХАРА С АРОМАТОМ АРБУЗА МАССА НЕТТО 13,6Г». В каждой пачке содержится по 10 штук жевательных подушечек (драже). На каждой пачке имеется штрих-код: 42113270. Всего 900 штук пачек по 10 штук жевательных подушечек (драже) в каждой пачке;

7. 30 упаковок по 30 пачек в каждой с маркировкой: «ORBIT ЯГОДНЫЙ МИКС ЖЕВАТЕЛЬНАЯ РЕЗИНКА БЕЗ САХАРА С АРОМАТОМ КЛУБНИКИ, ЧЕРНИКИ И КЛЮКВЫ МАССА НЕТТО 13,6Г». В каждой пачке содержится по 10 штук жевательных подушечек (драже). На каждой пачке имеется штрих-код: 46116482. Всего 900 штук пачек по 10 штук жевательных подушечек (драже) в каждой пачке;

8. 28 упаковок по 30 пачек в каждой с маркировкой: «ORBIT ОСВЕЖАЮЩИЙ ЦИТРУС ЖЕВАТЕЛЬНАЯ РЕЗИНКА БЕЗ САХАРА С АРОМАТОМ ЦИТРУСОВЫХ МАССА НЕТТО 13,6Г». В каждой пачке содержится по 10 штук жевательных подушечек (драже). На каждой пачке имеется штрих-код: 46177872. Всего 840 штук пачек по 10 штук жевательных подушечек (драже) в каждой пачке;

9. 30 упаковок по 30 пачек в каждой с маркировкой: «ORBIT WHITE КЛУБНИЧНАЯ ЭКЗОТИКА ЖЕВАТЕЛЬНАЯ РЕЗИНКА БЕЗ САХАРА С АРОМАТОМ КЛУБНИКИ И АБРИКОСА. ОРБИТ БЕЛОСНЕЖНЫЙ МАССА НЕТТО 13,6Г». В каждой пачке содержится по 10 штук жевательных подушечек (драже). На каждой пачке имеется штрих-код: 422033179. Всего 900 штук пачек по 10 штук жевательных подушечек (драже) в каждой пачке;

10. 3 упаковки по 10 пачек в каждой с маркировкой: «ORBIT WHITE BUBBLEMINT ЖЕВАТЕЛЬНАЯ РЕЗИНКА БЕЗ САХАРА С АРОМАТОМ ФРУКТОВ И МЯТЫ. ОРБИТ БЕЛОСНЕЖНЫЙ МАССА НЕТТО 13,6Г». В каждой пачке содержится по 10 штук жевательных подушечек (драже). На каждой пачке имеется штрих-код: 46141538. Всего 30 штук пачек по 10 штук жевательных подушечек (драже) в каждой пачке;

11. 4 упаковки по 10 пачек в каждой с маркировкой: «ORBIT WHITE КЛАССИЧЕСКИЙ ЖЕВАТЕЛЬНАЯ РЕЗИНКА БЕЗ САХАРА С АРОМАТОМ ПЕРЕЧНОЙ МЯТЫ. ОРБИТ БЕЛОСНЕЖНЫЙ МАССА НЕТТО 13,6Г». В каждой пачке содержится по 10 штук жевательных подушечек (драже). На каждой пачке имеется штрих-код: 40099484. Всего 40 штук пачек по 10 штук жевательных подушечек (драже) в каждой пачке;

12. 144 пачки с маркировкой: «SKITTLES попробуй радугу 2 в 1 масса нетто 38г», заполненные драже различных цветов. На пачках имеется штрих-код: 42203223;

13. 144 пачки с маркировкой: «SKITTLES КИСЛОМИКС масса нетто 38г», заполненные драже различных цветов. На пачках имеется штрих-код: 5000159438056;

14. 144 пачки с маркировкой: «SKITTLES ФРУКТЫ масса нетто 38г», заполненные драже различных цветов. На пачках имеется штрих-код: 401110156364;

15. 12 штук картонных упаковок с маркировкой: «SKITTLES ФРУКТЫ В САХАРНОЙ ГЛАЗУРИ С АРОМАТОМ ЛИМОНА, ЛАЙМА, АПЕЛЬСИНА, КЛУБНИКИ И ЧЕРНОЙ СМОРОДИНЫ». На упаковках имеется штрих-код: 5000159372923;

16. 11 штук картонных упаковок с маркировкой: «SKITTLES САХАРНОЙ ГЛАЗУРИ С АРОМАТОМ ДЫНИ И ЯГОД, КЛУБНИКИ И АРБУЗА, МАНГО И ПЕРСИКА, МАЛИНЫ И ЛИМОНА, ВИШНИ И ЛИМОНАДА». На упаковках имеется штрих-код: 5000159438049.

Орудие же административного правонарушения – транспортное средство «RENAULT», модель «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», тип: фургон малотоннажный, VIN: <***>, 2008 года выпуска, г/н <***>, страна регистрации Украина судья постановил конфисковать в доход государства.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления судьи районного суда от 25 декабря 2017 года в части назначенного судом наказания, ссылаясь на чрезмерно суровый характер наказания.

ФИО1, защитник ФИО1 – адвокат Зинченко А.Б., действующий на основании ордера от 05 марта 2018 года, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав указанных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменяется сокрытие от таможенного контроля товара путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товара, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и ФИО1 не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 является правомерным.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Из постановления судьи районного суда от 25 декабря 2017 года усматривается, что при назначении ФИО1 административного наказания судья сослался на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, при этом, признание ФИО1 его вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО1 двух малолетних детей в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, судья районного суда пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, при определении размера которого учтены смягчающие ответственность обстоятельства, без конфискации предметов административного правонарушения, однако с конфискацией транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как следует из материалов дела, в соответствии со справкой дошкольного образовательного учреждения «Сказка» ПГТ Старобешево Донецкой Народной Республики от 07 ноября 2017 года ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, работает в ДОУ «Сказка» с 04 октября 2016 года в должности сторожа на 0,3 ставки с должностным окладом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА российских рублей.

Также установлено, что ФИО1 является плательщиком алиментов в пользу Зиборово й О.В. на несовершеннолетнего ребенка ФИО25, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в размере ? части всех видов заработка (доходов) ежемесячно, начиная с 28 июля 2016 года и до достижения ребенком совершеннолетия. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по алиментам от 20 ноября 2017 года №1230, выданным Государственной исполнительной службой в Старобешевском районе, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по уплате алиментов по состоянию на октябрь 2017 года составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Кроме того, установлено, что 24 февраля 2006 года между ФИО1 и ФИО8 зарегистрирован брак, в период которого 03 сентября 2007 года у ФИО1 родился второй ребенок ФИО26.

Согласно справке Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики Департамента государственной регистрации от 24 ноября 2017 года по состоянию на данную дату в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц – предпринимателей отсутствуют сведения о ФИО1

Положениями ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ устанавливается, в частности, что административный штраф может применяться только в качестве основного административного наказания.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания (ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

При этом, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).

По смыслу санкции ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривается наложение административного штрафа (основное административное наказание) на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией (дополнительное административное наказание) или без таковой и конфискацию (дополнительное административное наказание) товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию (основное административное наказание) предметов административного правонарушения.

Из содержания данной нормы следует, что конфискация орудий совершения административного правонарушения является обязательной и применяется только как дополнительное административное наказание в случае назначения основного административного наказания в виде административного штрафа.

Между тем, принимая во внимание материальное положение ФИО1, судья областного суда приходит к выводу, что назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 69 914,14 рублей с сопутствующим ему наказанием в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения приведет к избыточному ограничению прав ФИО1

С учетом указанных положений, а также положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо последствий, имущественного положения ФИО1, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения подлежит изменению на конфискацию предметов административного правонарушения, что соответствует санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречит принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности наказания.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм и конкретных обстоятельств дела постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2017 года подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2017 года изменить в части назначенного ФИО1 наказания: исключить указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 69 914,14 рублей с конфискацией транспортного средства – «RENAULT», модель «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», тип: фургон малотоннажный, VIN: <***>, 2008 года выпуска, г/н <***>, страна регистрации Украина, явившегося орудием совершения административного правонарушения.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов №10319000- 1421/2017 от 30 сентября 2017 года и обратить их в собственность государства:

Орудие совершения административного правонарушения – транспортное средство «RENAULT», модель «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», тип: фургон малотоннажный, VIN: <***>, 2008 года выпуска, г/н <***>, страна регистрации Украина, арестованное на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей №10319000-1421/2017 от 30 сентября 2017 года, переданное на ответственное хранение заместителю начальника ОТОиТК таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка ФИО9 и хранящееся в ПЗТК таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка, а также свидетельство о регистрации транспортного средства <***>, ключи от замка зажигания - возвратить ФИО1

В остальной части постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья