Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное судовое снабжение» ... на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное судовое снабжение»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 мая 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное судовое снабжение» (далее - ООО «Комплексное судовое снабжение») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «Комплексное судовое снабжение» ..., ссылаясь на незаконность постановления судьи районного суда, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав защитника ООО «Комплексное судовое снабжение» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из содержания статьи 2 Закона № 115-ФЗ следует, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В пункте 1 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из представленных материалов дела следует, что 28 февраля 2020 года по адресу: <...>, установлен факт привлечения ООО «Комплексное судовое снабжение» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего (грузчика) гражданина Республики Азербайджан ... при отсутствии у него патента на работу на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2020 года, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; объяснениями ..., согласно которым он прибыл на территорию Российской Федерации с целью работы, патент не получал, в ООО «Комплексное судовое снабжение» работает разнорабочим с 27 февраля 2020 года, 28 февраля он помогал носить дрова, о чем знал директор Общества ...; фотоматериалом; объяснением ..., согласно которым он работает начальником производственного отдела ООО «Комплексное судовое снабжение», ... помогал ему по работе, а именно носил дрова; постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области от 28 февраля 2020 года о признании ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Объяснения ... получены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям ст. ст. 26.3 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Указанным лицам были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложным показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают фактический допуск ... к трудовой деятельности на объекте ООО «Комплексное судовое снабжение». Факт нахождения ... на объекте, на котором осуществляли деятельность привлеченные Обществом к работе лица, не отрицается. При этом оснований ставить под сомнение факт нахождения ... в рабочей одежде и осуществление им работ по переносу дров с учетом показаний самого ... не имеется. Содержание показаний ... также не позволяет усомниться в том, что данное лицо осуществляло трудовую деятельность по адресу: <...>, поскольку им названы иные лица, в том числе директор Общества, а также наименование организации.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Комплексное судовое снабжение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что в качестве свидетеля не было допрошено должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях во внимание не принимается, поскольку ходатайства о допросе указанного лица в порядке, предусмотренном статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не заявлялось.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Административное наказание ООО «Комплексное судовое снабжение» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное судовое снабжение», – оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное судовое снабжение» ... - без удовлетворения.

Судья: