Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника юридического отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ФКП Росреестра» по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2017 года ФГБУ «ФКП Росреестра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На указанное постановление судьи начальником юридического отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО1 подана жалоба в Ростовский областной суд.

В жалобе заявитель просит отменить вынесенное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФГБУ «ФКП Росреестра» состава административного правонарушение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что должностным лицом Управления Федеральной службы в сфере природопользования сведения в ФГБУ «ФКП Росреестра» были запрошены не по форме, установленной Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 г. № 968, в связи с чем, административным органом был получен отказ в предоставлении истребуемых сведений.

В судебное заседание явился представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО2 явилась, жалобу поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По материалам дела установлено, что 07 февраля 2017 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды морского управления Федеральной службы в сфере природопользования ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 8.2 КоАП РФ по обращению гр. ФИО4 по вопросу неблагоприятной экологической обстановки на территории баз отдыха, расположенных на Косе Долгая.

Согласно ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

К сведениям, необходимым для разрешения дела об административном правонарушении, относятся согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.7 Кодекса сведения, изложенные в документах. Указанные сведения могут быть добровольно представлены участниками производства по делам об административных правонарушениях судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находятся дела, и приобщены к делу в качестве доказательств либо при наличии признаков, указанных в ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны в качестве вещественных доказательств или истребованы судьей, органом, должностным лицом.

Данные сведения судья, орган, должностное лицо истребуют от организаций, а также от государственных органов посредством вынесения определения, которое должно соответствовать нормам ст. ст. 29.4, 29.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направляться в организацию.

08 февраля 2017 года в рамках указанного административного расследования государственным инспектором ФИО3 вынесено определение в порядке ст. 26.10 КоАП РФ об истребовании сведений из ФГБУ «ФКП Росреестра» о правообладателях (собственниках) земельных участков, сведений о содержании правоустанавливающих документов на земельные участки, выписки о переходе прав собственности на земельные участки. ФГБУ «ФКП Росреестра» получено указанное определение 10 февраля 2017 года.

Письмом Территориального отдела № 17 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 20 февраля 2017 года в предоставлении сведений отказано со ссылкой на то, что запрос сведений из ЕГРП не соответствует форме, установленной Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 г. № 968.

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» не представило государственному инспектору в области охраны окружающей среды морского управления Федеральной службы в сфере природопользования сведений, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в действиях ФГБУ «ФКП Росреестра» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что отказ в предоставлении истребуемых сведений вызван подачей запроса по форме, не соответствующей установленной Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 г. № 968, судья оценивает критически, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, с учетом того, что государственным инспектором в области охраны окружающей среды морского управления Федеральной службы в сфере природопользования из ФГБУ «ФКП Росреестра» истребованы сведения в рамках административного расследования с вынесением определения об истребовании сведений в порядке ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. ст. 29.4, 29.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений.

Постановление о привлечении ФГБУ «ФКП Росреестра» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

ФГБУ «ФКП Росреестра» назначено административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ФКП Росреестра» по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу начальника юридического отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: