Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе защитника ФИО3 по доверенности Ковалевой Н.Б. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 19.6.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2015 года должностное лицо – главный специалист Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее – РСГСН РО) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 по доверенности Ковалева Н.Б. обжаловала его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное постановление как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава инкриминируемого административного правонарушения. В обоснование жалобы, заявитель указывает, что ФИО3 как должностное лицо РСГСН РО проводил выездную проверку ООО «Мастер Билдс» на основании утвержденной программы проведения проверок, в связи с чем, вынесения дополнительного распоряжения или приказа для её проведения не требовалось.

В судебное заседание защитник Ковалева Н.Б. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд жалобу удовлетворить.

Прокурор Горбатько И.А. в судебном заседании возражал против отмены вынесенного постановления, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Согласно ст. 19.6.1 ч. 2 КоАП РФ, грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, в период с 10 по 13 марта 2015 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 33/10, главным специалистом РСГСН РО ФИО3 при отсутствии соответствующего распоряжения (приказа) о проведении проверки проведена выездная проверка ООО «Мастер Билдс». Основанием для организации мероприятий по контролю послужила утвержденная РСГСН РО программа проведения проверок. В рамках проверки осуществлен осмотр объекта капитального строительства, изучена проектная и иная документация, о чем составлен акт проверки № 2. Указанные действия являются грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее-Закон), проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Указанные требования закона ФИО3 нарушены, т.к. им проведена проверка без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно ст. 20 ч. 2 п. 4 Закона, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Таким образом, в действиях главного специалиста РСГСН РО ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 2 КоАП РФ.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе на постановления, связаны с несогласием с правильными выводами судьи районного суда, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 в своей деятельности руководствовался Административным регламентов РСГСН РО, согласованным с Прокуратурой Ростовской области, судья областного суда оценивает критически, т.к. при наличии противоречий между нормами Административного регламента и нормами Федерального закона, следует руководствоваться нормами последнего, как имеющего большую юридическую силу.

Постановление по делу вынесено в пределах установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.6.1 ч. 2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания постановления и судебного решения незаконными и необоснованными, не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 19.6.1 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Ковалевой Н.Б. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: