Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «Нива» ФИО1 на постановление судьи Морозовского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Нива» по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 13 октября 2016 года ЗАО «Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

На указанное решение судьи директором ЗАО «Нива» ФИО1 в Ростовский областной суд была подана жалоба, в которой он просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения.

В судебное заседание явился представитель ЗАО «Нива» по доверенности ФИО2, который жалобу поддержал в полном объеме, просил в случае отказа в прекращении производства по делу об административном правонарушении снизить размер штрафа.

Прокурор Емелина Е.А. в судебном заседании возражала против отмены вынесенного постановления, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "О прокуратуре РФ" N 2202-1 от 17.01.1992 года предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из ч. ч. 3, 4 ст. 22 ФЗ РФ "О прокуратуре РФ" N 2202-1 от 17.01.1992 года следует, что прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона, а указанные должностные лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора о проведении проверки по факту допущенных нарушений незамедлительно.

В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ" N 2202-1 от 17.01.1992 года представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Нива» не выполнено требование прокурора, изложенное в представлении об устранении нарушений в сфере соблюдения земельного, природоохранного законодательства, законодательства о карантине растений от 06 июля 2016 года.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ЗАО «Нива» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, а именно - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, требованием, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений.

Постановление о привлечении ЗАО «Нива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ЗАО «Нива» назначено административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Морозовского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Нива» по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ЗАО «Нива» ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: