Гражданский кодекс часть 1

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.03.2015 (на 10 лет), ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 11.01.2022 (на 5 лет), представителя третьего лица ЖК «Альтернатива» ФИО4 по доверенности № 1 от 01.12.2021 (до 31.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 (далее ответчик), в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/, оформленные протоколом от 29.04.2021.

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Томска 16.02.2021 по делу № 2-142/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 14.07.2021, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Советская, 51» о взыскании суммы ущерба (в результате затопления канализационными стоками квартиры по адресу: г. Томск, /________/), не компенсированного страховым возмещением. 14.12.2020 ТСЖ «Советская, 51» заключило агентский договор №134-12/20 с УМП «ЕРКЦ г. Томска» на расчетно-кассовое обслуживание и перевело туда все деньги с расчетного счета ТСЖ «Советская, 51». С этого момента все жильцы дома свои взносы перечисляли не на р/с ТСЖ «Советская, 51», а на р/с УМП «ЕРКЦ». 29.01.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист №ФС035101266 по делу №A67-308-2019 в отношении ТСЖ «Советская, 51», после чего возбуждено исполнительное производство № 13815/21/70024-ИП от 01.03.2021. Приставы ничего не взыскали по данному исполнительному листу, так как денежные средства на расчетном счете ТСЖ «Советская, 51» к этому времени уже отсутствовали. 17.03.2021 ФИО5, председатель правления ТСЖ «Советская, 51», подал заявление в ИФНС о недостоверности сведений о нем. 05.04.2021 ФИО3, инициатор общего собрания, направил в адрес истца сообщение о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме. В повестке было 22 вопроса, самый главный: выбор нового способа управления - Жилищный кооператив (ЖК «Альтернатива»), созданный им же. 15.04.2021 проведен очный этап общего собрания (на котором ФИО1 не присутствовала), 29.04.2021 изготовлен протокол №1 по результатам общего собрания - практически единогласный. ТСЖ «Советская, 51» управляло многоквартирным домом с 12.12.2002 по 01.06.2021, отсутствовали какие-либо причины в смене способа управления домом. 01.06.2021 ЖК «Альтернатива» приступило к обязанностям управляющей организации. Согласно решению общего собрания, к ЖК «Альтернатива» от ТСЖ «Советская, 51», в частности, перешли права, а не обязанности. ТСЖ «Советская, 51», не проходя процедуру ликвидации и/или банкротства, фактически перестало функционировать. ТСЖ «Советская, 51» успешно справлялось со своими обязанностями по управлению домом с момента его строительства (18 лет); отсутствовали какие-либо объективные причины прекращения управления домом ТСЖ; ТСЖ «Советская, 51» с одобрения большинства жильцов дома, заняло позицию отрицания своей вины в затоплении квартиры истца и возмещения ей вреда, причиненного данным затоплением; ТСЖ «Советская, 51» непосредственно за неделю до вступления в законную силу решения по делу №A67-308-2019, которым ТСЖ обязывалось произвести выплату в сумме 184 480,08 руб., перевело денежные средства на счет сторонних организаций; на счете ТСЖ «Советская, 51» находилось по меньшей мере 268 600 руб. (согласно смете доходов и расходов на 2021 год - последний лист протокола общего собрания), достаточных для удовлетворения требований по исполнительному производству, а также дебиторская задолженность по уплате жильцами коммунальных платежей (не менее 200 000 руб.), т.е. было достаточно денежных средств для удовлетворения законных требований; действия ТСЖ «Советская, 51» и ЖК «Альтернатива» должны быть квалифицированы по ст.10 Гражданского кодекса РФ как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), направленное исключительно на причинение вреда собственнику квартиры, пострадавшей от затопления по вине ТСЖ «Советская, 51». Истец не участвовала в общем собрании, а решение, принятое общим собранием собственников, существенным образом нарушает ее права.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖК «Альтернатива», ТСЖ «Советская, 51».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, представили письменные дополнения к иску, в которых указано, что выбор в качестве лица, осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: г. Томск, /________/, ЖК «Альтернатива», привело к невозможности исполнения решения Кировского районного суда г. Томска 16.02.2021 по делу № 2-142/2021 о взыскании с ТСЖ «Советская, 51» в пользу ФИО1 денежных средств. В сентябре 2017 года ее квартира, расположенная по адресу: <...>, была затоплена канализационными стоками. В сентябре 2020 года она (ФИО1) обратилась в суд с иском к ТСЖ «Советская, 51» о взыскании причиненного ущерба, в феврале 2021 года исковые требования были удовлетворены. В декабре 2020 года было проведено собрание о продлении полномочий ФИО5 и утверждении сметы на судебные расходы по гражданскому делу с ФИО1, ТСЖ «Советская, 51» располагало достаточной суммой денежных средств для удовлетворения требований истца. В течение нескольких месяцев после этого собственники создали новый кооператив, проголосовав за создание ЖК «Альтернатива» и упразднив ТСЖ «Советская, 51». 03.09.2021 при предъявлении исполнительного листа на счете должника не было денежных средств. Приняв данное решение, все собственники злоупотребили своим правом, проголосовав за создание нового ЖК, формально не отвечающего по обязательствам своего предшественника ТСЖ «Советская, 51». Все жильцы многоквартирного дома по адресу: г. Томск, /________/, знали о сложившейся ситуации с причинением ущерба истцу и желание уйти от ответственности явилось единственным основанием для создания ЖК «Альтернатива». Оспариваемое решение общего собрания собственников жилого помещения нарушает права истца тем, что делает невозможным исполнение решения о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. ЖК «Альтернатива» создан с целью неуплаты взысканных решением суда денежных средств, при этом, фактически произошла реорганизация ЖК «Альтернатива» из ТСЖ «Советская, 51», поскольку идентичный состав имущества, члены правления, полномочия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что стал проживать в доме по адресу: г. Томск, /________/, с 2019 года, где сразу обратил внимание, что дом находится в неудовлетворительном состоянии, осыпалась штукатурка, в квартирах было холодно. Услышав поддержку всех жильцов, вступил в члены правления ТСЖ «Советская, 51», однако, не смог получить ни одного документа о его деятельности, фактически документация не велась около 3 лет. Желая привести отношения по управлению общим имуществом многоквартирного дома в надлежащее состояние, выступил инициатором общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом, где собственники большинством голосов выбрали ЖК «Альтернатива». После этого были восстановлены все договоры с организациями, собственники перешли на прямую систему платежей, все денежные средства, которые поступают, расходуются на нужды дома. Истец бюллетень получала, была извещена о проведении общего собрания, однако участия в нем не принимала, поэтому ее голос учтен не был. В связи с изложенным, считал проведение общего собрания правомерным, не имеющим цель упразднения ТСЖ «Советская, 51» с тем, чтобы не оплачивать взысканные решением суда денежные средства в счет причиненного ФИО1 ущерба. Пояснил, что ЖК «Альтернатива» образовано путем создания, а не реорганизации ТСЖ «Советская, 51», в связи с чем, обязанности по выплате истцу суммы ущерба у ЖК «Альтернатива» не возникло. В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на преимущества и необходимость создания ЖК «Альтернатива», отсутствие доказательств аффилированности ФИО5 и руководства жилищного кооператива. В силу ч. 6 ст. 135 Жилищного кодекса РФ, ТСЖ не отвечает по обязательствам членов товарищества, а члены ТСЖ не отвечают по обязательствам товарищества. Ответчик действовал разумно и добросовестно. Основания для признания решения общего собрания недействительным отсутствуют.

Представитель ответчика и третьего лица ЖК «Альтернатива» ФИО4 в судебном заседании исковые требования также не признала, возражала относительно их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Создание ЖК «Альтернатива» было правомерно, основания для признания решений общего собрания недействительными отсутствуют.

Третье лицо ТСЖ «Советская, 51», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Выслушав участвующих в деле лиц, их представителей, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, изучив доводы письменных дополнений к иску, отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в том числе следующие.

Пункт 1 ст. 181.3 ГК РФ устанавливает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1, 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2021, что ФИО1 является собственником /________/ по адресу: г. Томск, /________/.

Из материалов дела следует, что в период с 15.04.2021 по 25.04.2021 в МКД по адресу: г. Томск, /________/, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в ходе которого приняты решения, оформленные протоколом /________/, в том числе, о выборе в качестве лица, осуществляющего управление МКД по адресу: г. Томск, /________/, Жилищного кооператива «Альтернатива» (ЖК «Альтернатива»), ИНН <***>, ОГРН <***>.

Общим собранием приняты решения по 22 вопросам: 1. Избрать председателя и секретаря общего собрания собственников. 2. Избрать членов счётной комиссии общего собрания собственников. 3. Выбор способа управления в многоквартирном доме (МКД) – управление жилищным кооперативом. 4. Выбор в качестве лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: /________/, г. Томск, /________/ (далее - МКД, многоквартирный дом) - Жилищный Кооператив «Альтернатива», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ЖК «Альтернатива») с момента принятия решения общим собранием собственников помещений в доме. 5. Наделение ЖК «Альтернатива» полномочиями управлять многоквартирным домом и представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в государственных органах, в том числе в судах, органах местного самоуправления, в отношении с третьими лицами по вопросам, связанным с управлением, содержанием и ремонтом МКД и его общего имущества собственников помещений с правом получения и обработки персональных данных собственников помещений и зарегистрированных лиц. 6. Утверждение размера обязательных платежей собственников помещений за содержание общего имущества МКД в размере 23,16 руб., за текущий ремонт общего имущества в МКД в размере 5,52 руб. ежемесячно с квадратного метра принадлежащего собственнику помещения (без учета оплаты: за вывоз твердых коммунальных отходов, капитальный ремонт на содержание общего имущества, за электрическую энергию, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, используемые для содержания общего имущества) согласно Расчету тарифа, определенному в Приложении /________/. 7. Разрешение использования общего имущества МКД по адресу: /________/, г. Томск, /________/ для размещения и эксплуатации оборудования операторов сотовой связи, провайдеров интернет и кабельного ТВ на условиях, определенных в Приложении /________/. 8. Определение ЖК «Альтернатива» в качестве лица, уполномоченного от имени собственников помещений в МКД на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД на условиях, определенных в Приложении /________/. 9. Утверждение условий использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно Приложению /________/. 10. Поручение ТСЖ «Советская, 51» (ИНН <***>) перечислить собранные с собственников помещений МКД и неизрасходованные денежные средства на содержание и текущий ремонт МКД, а также за использование общего имущества, на дату перехода к ЖК «Альтернатива» полномочий по управлению МКД, на счет ЖК «Альтернатива» в течение одного месяца с даты перехода к ЖК «Альтернатива» полномочий по управлению МКД. 11. Наделение ЖК «Альтернатива» полномочиями по взысканию в судебном порядке с ТСЖ «Советская, 51» (ИНН <***>) собранных с собственников помещений МКД и неизрасходованных денежных средств на содержание и текущий ремонт МКД, а также за использование общего имущества в случае его отказа от добровольного удовлетворения требований, включая наделение ЖК «Альтернатива», иного представителя, действующего от имени ЖК «Альтернатива» на основании доверенности, правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег. 12. Наделение ЖК «Альтернатива» полномочиями истребовать в добровольном или судебном порядке с ТСЖ «Советская, 51» (ИНН <***>) техническую и иную документацию необходимую для управления многоквартирным домом. 13. Утверждение способа направления сообщений и уведомлений о проведении общих собраний собственников и принятых решений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме. 14. Определение места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование по адресу: г. Томск, /________/, 4 подъезд, первый этаж, комната приема граждан. 15. Выбор ЖК «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) владельцем специального счета, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. 16. Определение ЖК «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице его председателя или иного лица, действующее на основании доверенности, в качестве лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, в отношениях с ПАО «Сбербанк» и с Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов /________/ в связи с изменением владельца специального счета, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. уполномочить данное лицо на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете. 17. Об использовании информационной системы "Электронный дом" (domgolosovanie.ru) при проведении общих собраний собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/, согласно ст. 47.1 ЖК РФ и регламента системы "Электронный дом", размещенного на сайте domgolosovanie.ru. 18. Утверждение кандидатуры администратора общего собрания собственников помещений в МКД (далее - Администратор общего собрания), от имени собственников помещений в МКД уполномоченного на использование информационной системы «Электронный дом» (domgolosovanie.ru) при проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования согласно ст. 47.1 ЖК РФ. 19. О порядке приема Администратором общего собрания Сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в МКД в форме заочного голосования, отвечающего требованиям п. 3 ст. 47.1 ЖК РФ, предусмотренным не позднее чем за четырнадцать дней до даты начала проведения общего собрания собственников помещений в МКД с использованием информационной системы «Электронный дом» (domgolosovanie.ru). 20. О порядке приема Администратором общего собрания решений собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на заочном голосовании с использованием информационной системы «Электронный дом» (domgolosovanie.ru). 21. Утверждение продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования с использованием информационной системы «Электронный дом» (domgolosovanie.ru) не менее чем семь дней и не более чем шестьдесят дней. 22. Утверждение регламента доступа и использования информационной системы «Электронный дом» (domgolosovanie.ru) при проведении общих собраний собственников помещений в МКД в форме заочного голосования в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, следует из представленных в ответ на запрос Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ документов, подтверждается показаниями свидетелей /________/, что собственники МКД по адресу: г. Томск, /________/, были уведомлены о проведении общего собрания в период с 15.04.2021 по 25.04.2021, путем размещения сообщения на информационных стендах в каждом подъезде, а также на входах в гаражные боксы, кроме того, информацию о повестке рассматриваемого собрания можно было получить по запросу по телефону на электронную почту.

Инициатор собрания ФИО3 имел полномочие на созыв внеочередного общего собрания, проводимого в период с 15.04.2021 по 25.04.2021, поскольку является собственником жилого помещения (№58) в МКД по адресу: г. Томск, /________/.

Доказательств того, что принявшие участие в голосовании лица не являются собственниками помещений МКД по адресу: г. Томск, /________/, материалы дела не содержат.

ФИО1, как лицо, не принимавшее участие в указанном общем собрании, в обоснование исковых требований не ссылалась на существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лиц, выступавших от имени участников собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; а также не приводила доводов о существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Кроме того, истец не ссылалась на принятие решений по вопросам, не включенных в повестку, на отсутствие необходимого кворума, принятие решений по вопросам, не относящимся к компетенции собрания.

Решение собственниками принято по вопросам, включенным в повестку общего собрания собственников помещений, итоги голосования по каждому вопросу повестки указаны в процентном соотношении от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, решение общего собрания собственников многоквартирного дома принято при наличии необходимого кворума, все вопросы относились к компетенции общего собрания.

При подсчете кворума суд исходил из общей площади многоквартирного дома равной 5860,15 кв.м., что составляет 100% или 5860,15 голосов всех собственников помещений. Участвовали в голосовании собственники, владеющие 4682,55 кв. м. общей площади помещений в многоквартирном доме, что составляет более 50% голосов от общего числа, а именно 79,905%.

В протоколе № 1 от 29.04.2021 отражены дата, время и место проведения общего собрания, адрес дома; отражены общая площадь дома, общее количество участвующих в собрании собственников помещений в доме и принявших участие в голосовании, обобщена информация об общей площади помещений, принадлежащих принявшим участие в голосовании в соответствующем доме, с учетом этого наличие кворума в процентном соотношении; во вводной части указаны инициаторы собрания, указана повестка дня; в протоколе отражены вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания, то есть протокол соответствует требованиям ст. 181.1 - 181.5 ГК РФ и ЖК РФ.

Наличие оснований, позволяющих применить п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, не установлено.

Вместе с тем, сторона истца ссылается на заведомую недобросовестность собственников при принятии оспариваемого решения общего собрания, в том числе при выборе способа управления МКД – ЖК «Альтернатива», поскольку целью изменения способа управления МКД являлось освобождение ТСЖ «Советская, 51» от выплаты ФИО1 денежных средств, взысканных вступившим в законную силу решением суда, поскольку денежные средства у ТСЖ могут появиться исключительно из взносов собственников помещений МКД, а избранием ЖК полномочия ТСЖ фактически прекращены, то есть нарушены права и законные интересы ФИО1

Решением Кировского районного суда г. Томска от 16.02.2021 по делу № 2-142/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 14.07.2021, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Советская, 51» о взыскании суммы ущерба (в результате затопления канализационными стоками квартиры по адресу: г. Томск, /________/), не компенсированного страховым возмещением. Указанным решением с ТСЖ «Советская, 51» в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 297221,92 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 153610,96 руб., а всего – 460832,88 руб.

Из пояснений истца следует, что названная задолженность ТСЖ «Сибирская, 51» до настоящего времени не погашена.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте УФССП России по Томской области https://r70.fssp.gov.ru, в отношении ТСЖ «Советская, 51» 02.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 85470/21/70024-ИП, которое в настоящее время не окончено и не прекращено, задолженность составляет 460832,88 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализируя оспариваемый протокол общего собрания, суд приходит к выводу, что фактически собственниками жилых помещений в многоквартирном доме избран способ управления домом – жилищный кооператив, что не противоречит п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 30.07.2021, ЖК «Альтернатива» создано путем учреждения на основании протокола об учреждении юридического лица в силу положений ст.50.1 ГК РФ, в связи с чем, не является правопреемником ТСЖ «Советская, 51», при этом выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Советская, 51» от 30.07.2021 также не содержит сведений о реорганизации или ликвидации юридического лица – ТСЖ «Советская, 51», в связи с чем, доводы стороны истца о том, что произошла фактическая реорганизации ТСЖ «Советская, 51» не подтверждены.

Изложенная правовая позиция стороны истца о том, что собственники злоупотребили своим правом при смене способа управления МКД, основанием для признания недействительным решения общего собрания не является, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие оснований, предусмотренных ст. 181.4 ГК РФ.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, диспозиция названной нормы ГК РФ предусматривает, что для отказа в удовлетворении иска об оспаривании решения собрания необходимо исходить не только из факта незначительности количества голосов у несогласного с решением участника, но и отсутствия неблагоприятных последствий для этого участника и общества.

Как следует из материалов дела, за решение о выборе в качестве способа управления в многоквартирном доме жилищного кооператива проголосовало 94,4% голосов от принявших участие в голосовании, необходимый кворум для принятия общим собранием решений, оформленных протоколом № 1 от 29.04.2021, имелся.

В абзаце втором пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, согласно которому к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, убытки у истца возникли еще до принятия оспариваемых решений, оформленных протоколом № 1 от 29.04.2021. Из решения Кировского районного суда г. Томска от 16.02.2021 по делу № 2-142/2021 следует, что в период с 19:00 час. 21.09.2017 по 11:00 час. 22.09.2017 произошёл залив квартиры ФИО1 канализационными стоками в результате закупорки канализационного стояка мусором и бытовыми отходами, в результате которого ей был причинен ущерб, взысканный с ТСЖ «Советская, 51».

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, которые могли бы служить основанием для признания результатов голосования недействительными не имеется, протокол общего собрания соответствует требованиям ст. 47 ЖК РФ, то есть нарушений, влекущих ничтожность оспариваемого решения общего собрания, в том числе касающихся процедуры проведения общего собрания, допущено не было.

Доказательств того, что принятое решение само по себе повлекло причинение убытков ФИО1, как собственнику, суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сама истец связывает нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением с тем, что ТСЖ «Советская, 51» более не будет иметь доходов, поскольку оплата всех услуг будет осуществляться ЖК «Альтернатива», в связи с чем, ее права по возмещению причиненного ущерба, взысканного судебным решением, не будут восстановлены, то есть с предполагаемыми последствиями смены способа управления МКД.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 ЖК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Фактически истец не согласна с волеизъявлением большинства собственников помещений МКД, которое не может быть преодолено путем признания недействительным решения общего собрания, во-первых, потому что голосование ФИО1 не могло повлиять на его принятие (с учетом числа голосовавших собственников и наличия кворума), а во-вторых, само по себе решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица, т.к. ч. 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений.

Признание недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № 1 от 29.04.2021, не приведет к восстановлению прав и охраняемых законом интересов ФИО1 в виде возмещения ТСЖ «Советская, 51» причиненного ущерба.

В силу ч. 6 ст. 135 ЖК РФ, товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /________/, г. Томск, оформленных протоколом № 1 от 29.04.2021, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2022.

Копия верна: судья

Помощник судьи Я.Н. Лузанова