Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тапервэр" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тапервэр" (далее - ООО "Тапервэр") обратилось в суд с иском, в котором просит с учетом увеличения исковых требований взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по Агентскому договору от 29.09.2017 в размере 408552,71 руб., сумму задолженности по Договору поставки №093/2017 от 20.09.2017 в размере 1408832,30 руб., сумму задолженности по Договору займа от 20.09.2017 в размере 300000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Тапервэр» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, которая прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.08.2018 года, были заключены договоры: Агентский договор от 29.09.2017, договор поставки №093/2017 от 20.09.2017, договор займа от 20.09.2017. ООО «Тапервэр» выполнило взятые на себя обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства не исполняла, нарушила условия договора, в связи с чем 22.08.2018 стороны заключили соглашение о прекращении взаимоотношений и связанное с ним соглашение о взаиморасчетах от 10.09.2018, которым стороны признали существующую задолженность ответчика в размере 2117385,01 руб. 20.05.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензия, ответа на которую не последовало. Таким образом у истца возникло право требования указанной денежной суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений о получении ей извещения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Вместе с тем, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из имеющихся у суда сведений ФИО2 не имеет регистрации в г.Томске, вместе с тем, в исковом заявлении истцом указан ее адрес: ..., как следует из приложенных к исковому заявлению документов в качестве фактического адреса проживания ответчик указывала: ...

По указанным адресам судом неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, однако были возвращены в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклонилась от получения судебной корреспонденции по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ее извещенной о времени и месте судебного заседания и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №316В/2019 от 30.05.2019 ФИО2 прекратило действие в качестве индивидуального предпринимателя 22.08.2018 (л.д.38-39).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.09.2017 между ИП ФИО2 (заемщик) и ООО «Тапервэр» (займодавец) заключен договор займа (л.д.27-31), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику целевой беспроцентный займ для целей финансирования текущей предпринимательской деятельности заемщика, сумма займа составляет 500000 руб.

Согласно п. 3.1 – 3.2 договора займа займодавец обязан дать обслуживающему займодавца банку поручение о перечислении суммы займа в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения, заем предоставляется в безналичной форме путем перевода суммы займа на расчетный счет заемщика.

Заем предоставляется заемщику на срок до 31.08.2019 включительно (п. 4.1 договора займа).

Пунктом 5.1 договора заем вращается в безналичной форме платежным поручением, путем перевода суммы займа на расчетный счет займодавца. Займ возвращается по частям в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Истец предусмотренную договором займа обязанность исполнил, перечислив на расчетный счет ответчика заемные денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением №3928 от 25.09.2017 (л.д.32), вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполняла.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Также 29.09.2017 между ООО Тапервэр» (агент) и ИП ФИО2 (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется от своего имени и за счет принципала заключить договор с третьим лицом по формированию обзора об объеме продаж продукции ООО «Тапервэр» за период с 15.05.2017 по 15.08.2017 в г.Томске, Томской области, а также о потенциальных розничных покупателях продукции ООО «Тапервэр» и передать такой обзор принципалу, а принципал обязуется принять и оплатить услуги агента на условиях настоящего Договора (л.д.7-9).

Пунктом 3.1 агентского договора установлено, что стоимость обзора является договорной и составляет 408 552,71 руб., НДС не облагается на основании применения третьим лицом ЕНВД.

Согласно п. 3.3 3.4 указанного договора принципал обязан оплатить стоимость обзора в соответствии с графиком платежей, приведенном в Приложении ..., которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Обязанность принципала по оплате соответствующего платежа считается исполненной после зачисления денежных средств на расчетный счет Агента.

Агент передает Обзор в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора одновременно с отчетом агента, который также является актом оказанных услуг по настоящему договору (п. 4.1 агентского договора).

Согласно отчета (акта) агента об оказанных услугах к агентскому договору от 29.09.2017, составленному 09.10.2017 (л.д.10) ООО «Тапервэр» и ИП ФИО2 составили настоящий отчет, согласно которому агент заключил договор с третьим лицом по формированию статистического обзора об объеме продаж продукции ООО «Тапервэр» за период с 15.05.2017 по 15.08.2017 в г.Томске, Томской области, а также о потенциальных розничных покупателях продукции ООО «Тапервэр» и передал такой Обзор принципалу на электронном носителе. Принципал не имеет претензий к агенту по переданному Обзору. Стоимость Обзора составляет 408 552,71 руб., НДС не облагается на основании применения третьим лицом ЕНВД. Настоящий Отчет является одновременно актом приема-передачи Обзора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО «Тапервэр» (агент) исполнил взятые на себя обязательства должным образом, вместе с тем, как указывает в иске истец, ответчик взятые на себя обязательства, а именно обязанность по оплате стоимости обзора в соответствии с графиком платежей, приведенном в Приложении №1, не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 2 п. 3 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Согласно представленному в материалах дела дополнительному соглашению от 17.11.2017 к договору №093/2017 от 20.09.2017 (л.д.13-26) ООО «Тапервэр» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили дополнительное соглашение к договору, по условиям которого договор является договором присоединения, условия которого определены поставщиком и включены в общие условия поставки и сотрудничества, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (Общие условия).

Пунктом п.5 дополнительного соглашения установлено, что права, обязанность, ответственность сторон договора определяются Общими условиями поставки и сотрудничества.

Срок действия договора установлен с даты его подписания обеими сторонами до 31.12.2018 (п. 9 дополнительного соглашения).

Согласно п. 2.1 Общих условий предметом договора включает в себя следующее: поставщик соглашается передать в собственность покупателя для дальнейшей реализации, а Покупатель соглашается принять и оплатить на условиях, изложенных в Договоре ивсех приложениях к нему: Первоначальный склад Изделий в таком количестве, таких видов и по такой цене, которые будут согласованы Сторонами как Первоначальный склад. Поставщик направляет Покупателю сообщение электронной почте в закодированном файле о наименовании, количестве и цене товаров, составляющих Первоначальный склад. В случае, если Покупатель не предоставит Поставщику иные предложения о наименовании, количестве и цене товаров, составляющих Первоначальный склад, путем направления факсимильного сообщения или заказным письмом в течение двух рабочих дней с момента получения указанного в настоящем пункте сообщения от Поставщика, то Поставщик поставляет Первоначальный склад Покупателю в том виде, в котором Первоначальный склад был указан Поставщиком в сообщении, направляемом Покупателю в соответствии с настоящим пунктом. Совершение Покупателем действий по получению Первоначального склада является подтверждением Покупателя получения указанного в настоящем пункте электронного сообщения и принятие условий, содержащихся в нем, включая условия о количестве, ассортименте, и цене Изделий, составляющих Первоначальный склад. Изделия Тапервэр и Изделия non-Tupperware (далее совместно или порознь именуемые «Товары» или «Изделия») в таком количестве и таких видов, которые определены в Инструкциях об отгрузке (shipment instructions) и/или товарных накладных по форме ТОРГ-12 и/или универсальных передаточных документах, которые должны соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящих Общих условий, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором.

Вместе с тем, как указывает истец в тексте искового заявления, ООО «Тапервэр» выполнило взятые на себя обязательства, в то время как сумма задолженности ИП ФИО2 перед истцом за переданный по договору составляет 1703127,21 руб.

Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

ООО «Тапервэр» и ИП ФИО2 22.08.2018 заключили соглашение о прекращении взаимоотношений (л.д.33), согласно условиям которого стороны пришли к взаимному согласию прекратить 22.08.2018 действие следующих договоров: договор №093/2017 от 20.09.2017 – Договор поставки, договор б/н от 29.09.2017 - Агентский договор, договор б/н от 20.09.2017 - Договор займа.

Согласно п. 2 указанного соглашения с прекращения действия Договоров, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, прекращаются все обязательства Сторон, за исключением обязательств, указанных в настоящем соглашении обязательств по оплате и тех обязательств, которые по условиям Договоров сохраняются после их прекращения.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании указанной нормы ООО «Тапервэр» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) 10.09.2018 заключили соглашение о взаиморасчетах (л.д.35-37), согласно п. 4 которого в результате зачета встречных однородных требований задолженность покупателя перед поставщиком составляет 2117385,01 руб.

Пунктом 5 соглашения установлено, что покупатель обязуется оплатить задолженность перед поставщиком в течение 30 дней с момента подписания соглашения о взаиморасчетах.

Однако обязательства по оплате задолженности, установленной в соглашении о взаиморасчетах от 10.09.2018, ФИО2 не исполнила, в связи с чем истец в ее адрес направил досудебную претензию, в которой просил погасить задолженность в размере 2117385,01 руб. в течение 7 дней с даты вручения претензии, что подтверждается письмом №20/05 от 20.05.2019 (л.д.42-44).

Однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнила, в нарушение
ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебном заседании не представила.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 2117385,01 руб., в том числе: задолженность по Агентскому договору от 29.09.2017 в размере 408552,71 руб., задолженность по Договору поставки №093/2017 от 20.09.2017 в размере 1408832,30 руб., задолженность по Договору займа от 20.09.2017 в размере 300000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении с настоящим иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1850руб., что подтверждается платежным поручением №2002 от 15.05.2019 (л.д.3).

Учитывая обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований 2117385,01 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб., а в не достающей части в размере 16936,93 руб. – с ответчика в доход местного бюджета - Муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Тапервэр" удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тапервэр" задолженность по Агентскому договору от 29.09.2017 в размере 408552,71 рубля, задолженность по Договору поставки №093/2017 от 20.09.2017 в размере 1408832,30 рублей, задолженность по Договору займа от 20.09.2017 в размере 300000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тапервэр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16936,93 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г.Томска

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: А.М. Полубабкина

«__» _____________ 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Оригинал находится в деле № 2-1778/2019 Октябрьского районного суда г. Томска