Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску финансового управляющего гражданина Сухова Виктора Владимировича – Федораева Юрия Ивановича, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП по Томской области Батуриной Юлии Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России Томской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя об отказе в отмене запрета на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества, о признании незаконным письменного ответа судебного пристава-исполнителя об отказе в отмене запрета на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества, обязании судебного пристава-исполнителя отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества,

установил:

финансовый управляющий гражданина Сухова В.В. – Федораев Ю.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП по Томской области Батуриной Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России Томской области, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Федеральной службы судебных приставов по Томской области Батуриной Ю.С., в рамках сводного исполнительного производства № 108502/13/03/70-СД, об отказе в отмене запрета на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1001, 71 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., признать незаконным письменный ответ от 26.11.2019 за № 888387 судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Федеральной службы судебных приставов по Томской области Батуриной Ю.С., в рамках сводного исполнительного производства № 108502/13/03/70-СД, об отказе в отмене запрета на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1001, 71 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., обязать судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Федеральной службы судебных приставов по Томской области Батурину Ю.С. устранить допущенное нарушение закона: отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1001, 71 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ....

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7248/2018 от 14.09.2018 Сухов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федораев Ю.И. Определением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2019 утверждено Положение о начальной цене, продажи, порядке, условиях и сроках продажи имущества, принадлежащего гражданину Сухову В.В., земельного участка, площадью 1001, 71 кв.м., расположенного по адресу: ..., находящийся в совместной собственности с Суховой И.А. Финансовый управляющий гражданина Сухова В.В. – Федораев Ю.И. 30.10.2019 обратился с заявлением в ОСП по Октябрьскому району УФССП по Томской области об отмене запретов и ограничений в отношении вышеуказанного земельного участка. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП по Томской области Батурина Ю.С. 26.11.2019 в адрес финансового управляющего направила ответ об отказе в снятии запретов и ограничений в отношении вышеуказанного земельного участка. Данный ответ был получен 11.12.2019. Находил данный отказ незаконным, поскольку он создает препятствия для исполнения финансовым управляющим действия, предусмотренных действующим законодательством о банкротстве по реализации имущества должника.

В судебном заседании административный истец финансовый управляющий гражданина Сухова В.В. – Федораев Ю.И., его представитель Шарковский С.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП по Томской области Батурина Ю.С. административные исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России Томской области Григорьев С.А. административные исковые требования не признал. Согласно ранее представленным письменным возражениям находил заявленные требования необоснованными, поскольку стороной административного истца не учтен тот факт, что в отношении супруги Сухова В.В. Суховой И.А. имеется сводное исполнительное производство, где она является должником, в связи с чем к ней помимо законодательства о банкротстве, применяется законодательство об исполнительном производстве. Обжалуемый отказ был вынесен надлежащим лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям законодательства.

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России", будучи извещенным надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее был представлен письменный отзыв, согласно которому в настоящее время проводятся предусмотренные законом меры удовлетворения требований кредиторов Сухова В.В. и Суховой И.А. В данном случае реализацией спорного земельного участка должен заниматься финансовый управляющий, в связи с чем его требования являются обоснованными. Вместе с тем, считал, что полная отмена запретов может привести к нарушению прав взыскателей в исполнительном производстве Суховой И.А., в связи с чем считал, что запрет должен быть отменен частично, в той части, в которой он распространяется на регистрационные действия, связанные с реализацией земельного участка в рамках процедуры банкротства гражданина Сухова В.В.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суды рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7248/2018 от 14.09.2018, что Сухов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федораев Ю.И.

Согласно определению Арбитражного суда Томской области от 28.05.2019 утверждено Положение о начальной цене, продажи, порядке, условиях и сроках продажи имущества, принадлежащего гражданину Сухову В.В., в частности земельного участка, площадью 1001, 71 кв.м., расположенного по адресу: ..., находящийся в совместной собственности с супругой Суховой И.А.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2019 срок реализации имущества гражданина в отношении Сухова В.В. продлен на четыре месяца, то есть до 10.03.2020.

Действительно, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2011 Сухову В.В. и Суховой И.А. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, площадью 1001, 71 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

Факт того, что Сухов В.В. и Сухов И.А. состоят в зарегистрированном браке подтверждается свидетельством о заключении брака ... от ..., брак в настоящее время не прекращен, доказательств обратного не представлено.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно названному Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как следует из представленных стороной ответчика материалов исполнительного производства, в отношении Суховой И.А. были возбуждены следующие исполнительные производства: 03.12.2013 № 1060742/13/03/70 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Томска от 25.10.2013 о взыскании задолженности по кредитному договору, 05.09.2014 № 70003/14615136 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Томска от 28.07.2014, 18.04.2019 № 53435/19/70003-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от 13.01.2019.

Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости в рамках исполнительного производства от 05.09.2014 № 70003/14615136 был объявлен запрет на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника: земельный участок, площадью 1001, 71 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

Судебным приставом был сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в ответ на который были представлены сведения от 27.04.2019, согласно которым Суховой И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности спорный земельный участок.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства 03.12.2013 № 1060742/13/03/70 был объявлен запрет на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью 1001, 71 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство от 18.04.2019 № 108502/13/03/70-СД.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП по Томской области Батурина Ю.С. 25.02.2020 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Томска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) по исполнительному производству № 76154/14/70003-ИП, возбужденному 05.09.2014, в связи с утратой.

Финансовый управляющий гражданина Сухова В.В. – Федораев Ю.И., 27.09.2018 обратился в ОСП по Октябрьскому району УФССП по Томской области с заявлением, согласно которому ранее УФССП по Томской области уведомлялось, что решением Арбитражного суда Томской области гражданин Сухов В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 10.03.2019). Финансовым управляющим утвержден Федораев Ю.И. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина будут размещены на ЕФРСБ и официальном печатном издании – газете "КоммерсантЪ". Определением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2019 утверждено положение о торгах земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1001,71 м.кв., по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежащего Сухову В.В. и Суховой И.А., вид права: общая совместная собственность (супруги). В соответствии с п.7, ст.213.26 "Закона о банкротстве" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В соответствии с результатами торгов на электронной торговой площадки был составлен протокол результатов торгов указанным имуществом. Просил ОСП по Октябрьскому району г.Томска снять все запреты и ограничения с указанного земельного участка и направить в Росреестр соответствующие документы.

Согласно ответу от 26.11.2019 № 888387 на данное заявление по состоянию на 26.11.2019 на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства в отношении Суховой А.А. в рамках сводного № 108502/13/03/70-СД в пользу ООО "ЭОС", ООО "АктивБизнесКоллекшн", ПАО "Сбербанк России" на общую сумму задолженности в размере суммы основного долга 677 903,74 рублей, сумма исполнительского сбора 57 992, 90 рублей. На основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" во исполнение требований исполнительных документов в рамках действующих исполнительных производств наложен запрет на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: ... (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) общей площадью 1001, 71 кв. м., с кадастровым ..., номером государственной регистрации: ...; дата государственной регистрации: 17.10.2011, на праве общей совместной собственности. Снять запреты и ограничения в настоящее время не представляется возможным по причине того, что в соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а именно за должником сохраняется право на денежный эквивалент от продажи общего совместного имущества в соответствии с семейным законодательством. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В связи с изложенным, вопрос о снятии запретов и ограничений с общей совместной собственности будет решаться после зачисления на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району денежного эквивалента части общей совместной собственности, принадлежащей Суховой И.А.

Не согласившись с данным ответом, финансовый управляющий гражданина Сухова В.В. – Федораев Ю.И. обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд обязан проверить, соблюден ли административным истцом срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый ответ датирован 26.11.2019 за № 888387, которое было получено финансовым управляющим гражданина Сухова В.В. – Федораев Ю.И., 11.12.2019, что подтверждается извещением № 1/12 о заказном письме.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 16.12.2019, то есть в предусмотренный законом десятидневный срок на обжалование, таким образом, срок на обращение административный истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу приведенной нормы, по общему правилу, исходя из презумпции равенства супругов, доли, находящегося в общей совместной собственности имущества, признаются равными между супругами, таким образом, Сухову В.В. и Суховой И.А. принадлежит по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью 1001, 71 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

Доказательств заключения между супругами соглашения или брачного договора, свидетельствующих о разделе спорного имущества, материалы настоящего административного дела не содержат.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела было установлено, что в отношении обоих супругов в настоящее время проводятся предусмотренные законом процедуры удовлетворения требований их кредиторов, в отношении Сухова В.В. в рамках процедуры банкротства, в отношении Суховой И.А. в рамках исполнительного производства. При этом имуществом, за счет которого возможно удовлетворить требований кредиторов, является спорный земельный участок. Таким образом, в таком случае возникает конкуренция процедуры реализации имущества должников, которая урегулирована Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом Суховой И.А. каких-либо возражений относительно распределения долей в спорном имуществе представлено не было, равно как и сведений о том, что последняя обратилась в суд с самостоятельным исковым требованием об ином определении долей или с иском о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства.

Следовательно, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Таким образом, половина денежных средств, которые будут получены в случае реализации спорного земельного участка в рамках процедуры банкротства, подлежат перечислению Суховой И.А., что не лишает судебного пристава-исполнителя в будущем в рамках наделенных полномочий осуществить исполнение требований взыскателей по исполнительным производства, что также не нарушает прав последних. При этом размер суммы задолженности по исполнительным производствам в данном случае правового значения не имеет.

Поскольку наличие запрета на совершение действий по регистрации спорного земельного участка, как и отказ в его снятии, нарушает права и обязанности финансового управляющего Федораева Ю.И., банкрота Сухова В.В. в рамках осуществления действий по реализации имущества должника, суд к выводу, что требования в части признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Федеральной службы судебных приставов по Томской области Батуриной Ю.С., оформленного в виде письменного ответа от 26.11.2019 за № 888387, об отказе в отмене запрета на действия по регистрации в отношении спорного земельного участка и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение закона путем отмены запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1001, 71 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

Однако требование о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Федеральной службы судебных приставов по Томской области Батуриной Ю.С., в рамках сводного исполнительного производства № 108502/13/03/70-СД, об отказе в отмене запрета на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1001, 71 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., суд находит излишне заявленным, в связи с чем не подлежащим удовлетворению, поскольку вывод о том, что данный отказ был незаконным, подразумевает то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению являются незаконными.

То обстоятельство, что 25.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП по Томской области Батуриной Ю.С. в адрес Суховой И.А., ООО "ЭОС", ПАО "Сбербанк России", ООО "АктивБизнесКоллекшн" были направлены копии искового заявления об обращении взыскания на спорный земельный участок, основанием для отказа в административном иске не является, поскольку не влияет на незаконность обжалуемого в настоящем споре отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования финансового управляющего гражданина Сухова Виктора Владимировича – Федораева Юрия Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП по Томской области Батуриной Юлии Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России Томской области удовлетворить частично.

Признать незаконным письменный ответ от 26.11.2019 за № 888387 судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Федеральной службы судебных приставов по Томской области Батуриной Ю.С., в рамках сводного исполнительного производства № 108502/13/03/70-СД, об отказе в отмене запрета на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1001, 71 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ....

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Федеральной службы судебных приставов по Томской области Батурину Ю.С. устранить допущенное нарушение закона: отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1001, 71 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ....

Требование о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Федеральной службы судебных приставов по Томской области Батуриной Ю.С., в рамках сводного исполнительного производства № 108502/13/03/70-СД, об отказе в отмене запрета на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1001, 71 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: А.Н. Бурилова

10 марта 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД №70RS0003-01-2019-007738-50 (производства № 2а-479/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.